Дело №2а-3408/2025

УИД 04RS0018-01-2025-004119-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Моглоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома,

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Нагуслаев А.Т. ссылается на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу от 04 декабря 2020 г. № 198, распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 г. № 1248-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2030 г. Согласно техническому заключению ИП «Барский Игорь Михайлович» на основании результатов обследования категория технического состояния здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и определена как «аварийное», согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Технический износ многоквартирного дома по состоянию на 2020 г. составляет 78 %. Эксплуатация многоквартирного жилого дома не отвечает требования ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,10 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», существует угроза для жизни и здоровья проживающих в доме людей. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для нормальной эксплуатации. Проведение капитального ремонта в данном доме экономически нецелесообразно. В связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» данный жилой дом должен быть признан аварийным и подлежащим сносу. В силу положений действующего законодательства определение срока сноса многоквартирного дома, признания его аварийным и подлежащим сносу, а также определения срока расселения жильцов дома относится к компетенции органов местного самоуправления, однако в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ должен быть определен разумный срок расселения жильцов. Считает, что с учетом выводов технического заключения ИП «Барский Игорь Михайлович» указанный в распоряжении Администрации г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 г. № 1248-р срок расселения до окончания 2030 г. является неразумным, так как в течение данного периода возможно разрушение жилого дома, что приведет к причинению вреда не только его жителям и неопределенному кругу лиц, но и к нарушению права собственников на выкуп у них жилых помещений данного многоквартирного дома. Поскольку дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан и иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 г. № 1248-р в части установления срока расселения жильцов данного многоквартирного жилого дома до конца 2030 г., установить срок расселения жильцов до конца 2027 г. 

Определениями суда от 24 июля 2025 г., 13 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО38 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку оспариваемое распоряжение принято Администрацией г. Улан-Удэ в пределах предоставленных полномочий. Вопрос об определении срока сноса многоквартирного дома отнесен к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При определении данного срока Администрация г. Улан-Удэ исходила из сложности, длительности, многоэтапности, высокой финансовой затратности мероприятий по сносу признанного аварийным жилого дома и расселению его жильцов. При этом, положениями действующего законодательства не предусмотрен конкретный срок расселения жильцов в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, просила учесть, что у собственников жилых помещений многоквартирного дома имеется возможность осуществить снос дома до истечения срока указанного в оспариваемом распоряжении, однако разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Возможность незамедлительного предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания предусмотрена только в случае признания такого жилого помещения, представляющим опасность для жизни и здоровья жильцов по причине его аварийности, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, ФИО18, ФИО39, ФИО25, ФИО21, ФИО28 административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ поддержали, пояснили, что многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, техническое состояние данного дома угрожает обрушением его несущих конструкций, кровли, возникновением пожара в результате нарушения требований пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту – Положение).

В п. 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу от 04 декабря 2020 г. № 198 распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22декабря 2020 г. № 1248-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2030 г.

Заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу от 04 декабря 2020 г. № 198 принято на основании заявлений собственников помещений многоквартирного дома, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», экспертного заключения ИП «Барский Игорь Михайлович», сообщения Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

Так, заключением ИП «Барский Игорь Михайлович» установлено, что технический износ многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 78 %. Технического состояние жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В жилом доме нарушены требования пожарной безопасности, а также требования, предъявляемые к безопасности зданий и сооружений. Существует угроза для жизни и здоровья проживающих в доме людей. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для нормальной эксплуатации. 

По результатам проведенного Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия обследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> не обеспечена побелка дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы, допускается эксплуатация электропроводов с видимым нарушением изоляции, светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), распределительных коробок без крышки, а также эксплуатация поврежденных розеток и рубильников, дымовых труб с повреждениями и прогарами.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: отсутствие организации придомовой территории, твердого покрытия площадки перед подъездом дома, проездных и пешеходных дорожек, вытяжной вентиляции через вентиляционные каналы в кухнях квартир жилого дома, а также отсутствие искусственного освещения над входом в дом. 

Таким образом, с учетом аварийного состояния дома по адресу: 

<

адрес> установленный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ 22декабря 2020 г. № 1248-р срок расселения жильцов данного многоквартирного дома – до конца 2030 г. не может быть признан разумным.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не улучшилось, что подтверждается справкой Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 19 июня 2024 г., согласно которой в ходе обследования данного многоквартирного жилого дома установлено, что в подъездах наблюдается выпучивание стен, имеется деформация лестничных маршей, сухие следы протечек с кровли, высыпание штукатурного слоя до дранки, присутствуют следы гниения и разрушения перекрытия, также установлено частичное отсутствие стекол, рассыхание досок и уклон пола, электрооборудование находится в аварийном состоянии, отсутствует отмостка по периметру дома, присутствует гниение отдельных брусьев наружных стен, деформация несущих конструкций продолжается, их состояние ухудшается.. Данные дефекты свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома.

Отклоняя довод представителя административного ответчика Администрации г. Улан-Удэ ФИО38 о том, что установление судом иного срока расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым разрешение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2 ЖК РФ).

В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Анализ положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, позволяет сделать вывод о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не может носить произвольный, не основанный на объективных данных характер, должно отвечать требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, быть направленным на исключение угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

При этом, определение данного срока не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников об отказе от сноса за счет собственных средств и об отказе от использования земельного участка.

Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, Администрацией г. Улан-Удэ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления столь длительного срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома. 

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом степени физического износа конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, его технического состояния, существенного снижения уровня надежности здания, прочности и устойчивости его несущих строительных конструкций, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, установление оспариваемым распоряжением Администрации г. Улан-Удэ срока расселения жильцов до конца 2030 г. не может быть признано разумным, соответствующим закону, отвечающим целям, предусмотренным жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 22 декабря 2020 г. № 1248-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до конца 2030 г., установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2027 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 сентября 2025 г.

Судья Н.К. Злотникова