К делу № 2-1700-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 марта 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования г. Таганрога, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3-е лицо нотариус 

<

адрес> ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования г. Таганрога обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В обоснование своих требований указало следующее. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО3 была назначена попечителем своего внука ФИО8, отец которого умер, а мать лишена родительских прав. Несовершеннолетний проживал совместно с ФИО3, и более одного года находился на ее иждивении, что подтверждается отметкой о регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

дата> и справкой из МАОУ СОШ №, согласно которой ФИО8 был зачислен на обучение в указанное учебное заведение. Кроме того, факт совместного проживания ФИО3и ФИО8 подтверждается актом первичного обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО8 от 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 умерла. Наследственное имущество состоит из 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Завещание наследодателем не составлено. Наследниками указанного имущества также являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 Таким образом, наследственная доля ФИО8 составляет ? от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного истец считает, что ФИО8 находился на иждивении ФИО3 и проживал с ней более года, ввиду чего его необходимо включить в число наследников ФИО3 

Просит суд установить факт нахождения ФИО8 на иждивении у ФИО3 с 

<

дата> до 

<

дата>. Признать за ФИО8 право на ? часть наследства ФИО3 и включить его в число наследников. Признать за ФИО8 право собственности на наследуемое имущество в ? доли 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

В судебном заседании представитель управления образования 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что мать несовершеннолетнего ФИО8 была лишена родительских прав, отец несовершеннолетнего умер. Ребенок проживал с бабушкой, находился на её иждивении, в последствии ФИО3 в отношении ФИО8 была установлена опека. Поскольку несовершеннолетний находился на иждивении бабушки ФИО3, просила иск удовлетворить, установить факт нахождения на иждивении и признать право на долю имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2001 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо признается состоявшим на иждивении, если оно находилось на полном содержании другого лица или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснении, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 следует, что факт нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (не отмененное в данной части) состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Судом установлено, что отец несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО5 умер 

<

дата>. Мать несовершеннолетнего ФИО8 лишена родительских прав на основании решения Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании постановления Администрации г. Таганрога от 

<

дата> № ФИО3 была назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее на основании постановления Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> было установлено предварительное попечительство ФИО3 над несовершеннолетним ФИО8, 

<

дата> года рождения.

ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата> (л.д.41)

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются сын - ФИО6, дочь – ФИО8, дочь – ФИО7

После смерти ФИО3 по заявлению ФИО6 от 

<

дата> нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело №.

ФИО8 

<

дата> подала заявление нотариусу, в котором отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся её доли после смерти гр. ФИО3 в пользу сына ФИО6(л.д.43).

ФИО7 

<

дата> подала заявление нотариусу, в котором отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся её доли после смерти гр. ФИО3 в пользу сына ФИО6(л.д.44).

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в банке.

Как следует из отзыва ФИО6 несовершеннолетний ФИО8 проживал вплоть до смерти ФИО3 у ФИО7 У него там было оборудовано школьное рабочее место, кровать и находилось личное имущество.

Судом установлено, что детям, оставшимся без попечения родителей выплачивалось ежемесячно денежные средства с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, с 

<

дата> в размере 9458 рублей, что подтверждается приказом Управления образования 

<

адрес> № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Таким образом на содержание несовершеннолетнего выплачивалось ежемесячное денежное пособие.

Никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что несовершеннолетний ФИО8 находился на полном иждивении своей бабушки ФИО3 и получали именно от нее помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено. Наследодатель являлась пенсионеркой, у неё имелись два кредитных обязательства, которые она погашала. По состоянию на 

<

дата> полная задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что несовершеннолетний ФИО8 находился на иждивении у ФИО3, в связи с чем, исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении не подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлены требования о признании права на имущество в порядке наследования. Поскольку судом исковые требования об установления факта оставлены без удовлетворения, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО8 права на ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО3, включение его в число наследников и признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления образования г. Таганрога, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3-е лицо нотариус г. Таганрога ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий: (подпись)