Дело № 2А-2524/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-005531-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что 12 февраля 2020 г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № 2-3899/2019 и определение от 20.12.2019 об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 30.550,00 рублей, что подтверждается копией почтового реестра о направлении почтовой корреспонденции. 

Вышеуказанные документы получены сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г. Казани 17 февраля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Однако административным истцом до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не получены.

При проверке данных исполнительных производств на сайте УФССП России административным истцом было обнаружено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не возбуждено. 

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 18 марта 2020 г. административным истцом на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции. Заявление получено сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г. Казани 23 марта 2020 г.

Однако до настоящего времени административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, которая не осуществила контроль за движением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки, а также за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении ответа на заявление о предоставлении информации, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности; обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца, устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также направления ответа на заявление о предоставлении информации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1, в судебном заседании административный иск не признал.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав заинтересованное лицо и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 февраля 2020 г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № 2-3899/2019 и определение от 20.12.2019 об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 30.550,00 рублей. 

17 февраля 2020 г. данные документы были получены Ново-Савиновским РОСП г. Казани.

21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №149415/20/16006-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 30.550,00 рублей.

Согласно списку № 2402 внутренних почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Интек» 24 февраля 2020 г. по почтовому адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4455, указанному административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

18 марта 2020 г. административным истцом на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции. Заявление получено Ново-Савиновским РОСП г. Казани 23 марта 2020 г.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответ на заявление направлен административному истцу 23 марта 2020 г. по адресу: 

<

...>, согласно списку почтовых отправлений от 23 марта 2020 г. № 18. При этом, в заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административным истцом указан почтовый адрес: 350075, г. Краснодар, а/я 4455.

Таким образом, ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлен не по адресу, указанному административным истцом. Кроме того, сам ответ на обращение в суд представлен не был, что не позволяет сделать вывод, что 23 марта 2020 г. в ООО «Интек» был направлен ответ на обращение ООО «Интек» от 16.03.2020.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, выраженное в ненадлежащем организации работы Ново-Савиновского РОСП г. Казани, которое в свою очередь привело к ненаправлению ответа на обращение ООО «Интек» от 16.03.2020 в адрес ООО «Интек».

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 в части не обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №149415/20/16006-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интек» возбуждено 21 февраля 2020 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца. Данные действия совершены в установленный законом срок.

В удовлетворении требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца, устранить допущенные нарушения путем направления ответа на заявление от 16.03.2020 в адрес ООО «Интек», надлежит отказать, поскольку исполнительное производство № 149415/20/16006-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интек» возбуждено 21 февраля 2020 г., а признание судом незаконным бездействия которое привело к ненаправлению ответа на обращение ООО «Интек» от 16.03.2020 в адрес ООО «Интек», указывает на то, что данная обязанность старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 не исполнена, что в свою очередь является основанием для направления старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 в адрес ООО «Интек» ответа на обращение ООО «Интек» от 16.03.2020.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, основания для удовлетворения административного иска к данному лицу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 выраженное в ненадлежащей организации работы Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, об оспаривании бездействия, об обязании совершить действия – отказать.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 г.