Дело № 7-1366/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 октября 2019года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «ПроЛив» ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ПроЛив»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190305006617 от 05 марта 2019 года ООО УК «ПроЛив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года постановление должностного лица от 05 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО УК «ПроЛив» - без удовлетворения.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2019 года постановление и решение административного органа изменены в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба ООО УК «ПроЛив» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО УК «ПроЛив» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности, просит также отменить постановление должностного лица от 05 марта 2019 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 134941 от 27 февраля 2019 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УК «ПроЛив» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2019 года в 18 часов 17 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Нижний Новгород - Шахунья - ФИО5, 72 км + 330 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,93 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 5,73%), с осевой нагрузкой 8,18 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 9,07%), с общей массой 43,68 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 9,20%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО УК «ПроЛив», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 134941 от 27 февраля 2019 года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; свидетельством о поверке № 18001837144, сроком действия до 26 декабря 2019 года.

Действия ООО УК «ПроЛив» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «ПроЛив» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

К выводу о виновности ООО УК «ПроЛив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых судом проверены, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений у суда вышестоящей инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО УК «ПроЛив», не усматривается. 

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки из Прокуратуры Нижегородской области несостоятельна, указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, свои выводы суд первой инстанции аргументировал в определении от 13 августа 2019 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Доводы жалобы заявителя о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 134941 от 27 февраля 2019 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ», также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», работающей в автоматическом режиме. 

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № ИБС.00002.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60768 сроком действия до 30 ноября 2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001837144, которая действительна до 26 декабря 2019 года. 

Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 27 февраля 2019 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № 134941 от 27 февраля 2019 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Представленный Акт контрольных измерений весовых параметров на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Нижний Новгород - Шахунья - ФИО5, 72 км + 330 метров от 16 августа 2019 года, также как и имеющееся в материалах дела экспертное заключение №0050100691/1 от 27 мая 2019 года, не свидетельствуют о некорректной работе специального технического средства 27 февраля 2019 года в 18 часов 17 минут.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 № 4177 от 23 октября 2019 года, стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную «ИБС ВИМ», расположенный по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Нижний Новгород - Шахунья - ФИО5, 72 км + 330 метров, 27 февраля 2019 года в 18 часов 17 минут работал в штатном режиме, сведений о сбоях в работе в адрес Центра не поступало.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также следует отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 134941 от 27 февраля 2019 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ и в связи с чем, обоснованно был признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные заявителем в жалобе, аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО УК «ПроЛив» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 5-П от 18 января 2019 года, и с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения Общества на основании положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно снижено судом первой инстанции до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление о привлечении ООО УК «ПроЛив» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190305006617 от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ПроЛив» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «ПроЛив» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков