КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2021

№

УИД: 66RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<

адрес> 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что в дата году ему был предоставлен в собственность Администрацией 

<

адрес> земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В дата самовольно занял часть земель лесного фонда, увеличив площадь своего земельного участка и сразу установил забор по его новой границе, затем обратился в ООО «Оазис», которое изготовило схему земельного участка по фактическим границам, одна из которых (сзади) проходила (должна была проходить) по установленному забору. С дата года практически год, до дата года истец занимался оформлением в собственность земельного участка в новых границах. В дата году ООО «Оазис» изготовило землеустроительное дело, в котором имеется план фактических границ участка с учетом увеличения его площади. Площадь земельного участка согласно плану стала составлять *** кв.м. Как следует из пояснительной записки и.о. главного архитектора 

<

адрес> ФИО4 от дата для разработки проекта границ земельного участка использовались материалы: … материалы межевого дела по определению границ на общей площади *** кв.м. За основу проекта принята фактически сложившаяся граница со смежными землепользователями, установленный забор и правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования земельным участком. В постановлении главы муниципального образования «

<

адрес>» от дата № указано: 1. уточнить границы и площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование в 

<

адрес>, площадью *** кв.м., а именно: считать по результатам межевания границ уточненную площадь данного земельного участка *** кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах согласно межевому плану с этой площадью. Во время проведения межевания в дата году геодезистом ООО «Оазис» ФИО5 была допущена реестровая ошибка при определении поворотных точек координат именно той границы земельного участка, которая должна была проходить по установленному истцом забору. Это стало известно только потому, что указанная граница в настоящее время стала смежной с земельным участком ответчика, кадастровый номер ее земельного участка №. Свой земельный участок ответчик приобрела в собственность на торгах в дата году, участок поставлен на кадастровый учет. Когда ответчик стала устанавливать свой забор по границе, указанной в сведениях Росреестра, выяснилось, что фактическая граница смежных земельных участков не совпадает с юридической границей, которая указана в материалах землеустроительного дела земельного участка истца и в базе данных Росреестра. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 (в дальнейшем - Заключение), фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его юридическим границам, а именно, северная фактическая граница земельного участка пересекает его юридическую границу, имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 кв.м., в сведениях ЕГРН не учтена "Оборотная точка с координатами 

<

адрес> (точка 8 на схеме Заключения). Причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № может являться реестровая ошибка.. Виду отсутствия планово- картографического материала, подтверждающего наличие границ существующих на местности пятнадцать и более лет, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФДЗ) подтвердить или опровергнуть наличие реестровой ошибки не представляется возможным. Кроме того, ортофотопланом подтверждается, что установленный забор не менял своего местоположения с дата года, более ранние данные отсутствуют. Как следует из Заключения, необходимо устранить имеющееся противоречие между сведениями ЕГРН (юридическими границами) и фактическими границами земельного участка, установив смежную границу земельных участков с *** на схеме Заключения согласно каталогу координат.

Истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных геодезистом ООО «Оазис» ФИО5 в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в точках координат 6 и 7 на плане фактических границ земельного участка из землеустроительного дела (стр.8) от дата. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с № по адресу: 

<

адрес> следующих точках координат на схеме заключения кадастрового инженера 

<

адрес> №). 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, его представителя, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 933 +/- 10 кв.м. (л.д. 89-95).

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровыми номером :38 является с северной стороны №, собственником которого является ответчик ФИО7 

Согласно предоставленному в материалы дела заключению кадастрового инженера № от дата следует, что в результате сопоставления выполненного геодезической съемки и данных ЕГРН было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его юридическим границам, а именно, северная фактическая граница земельного участка пересекает его юридическую границу, имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 8.2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является земельным участком, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был образован дата, из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

В составе землеустроительного дела содержится пояснительная записка к проекту границ земельного участка с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, в которой сказано, что за основу проекта принята фактически сложившаяся граница со смежными землепользователями, установленный забор и правоустанавливающий документ, подтверждающий документ, подтверждающий право пользования земельным участком. 

Из заключения кадастрового инженера также следует, что фактические границы земельного участка с № с южной, западной и восточной сторон в пределах погрешности соответствует данным ЕГРН, а с северной стороны, граница данным ЕГРН не соответствует, в сведениях ЕГРН не учтена поворотная точка с координатами Х – 

<

адрес>. 

В результате сопоставления фактической границы земельного участка с КН: № и материалов архива геофонда выявлено, что фактические границы земельного участка и материалы топографической съемки из материалов архива геофонда в пределах погрешности соответствуют друг другу. 

В результате сопоставления выполненной геодезической съемки земельного участка с № и планово-картографических материалов выявлено, что фактические границы земельного участка и забор имеющийся на ортоплане, в пределах допустимой погрешности, соответствуют друг другу, соответственно, фактические границы (забор на местности) с дата года не меняли свое местоположение.

О том, что данный забор на местности существует более 15 лет, об обстоятельствах его возведения и нахождения на одном месте подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 

Изучив представленные суду документы, заслушав объяснения истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка истца была допущена реестровая ошибка при проведении работ инженером ФИО5 Поскольку судом устанавливается граница земельного участка истца, то результаты ранее проведенных кадастровых работ (в части установления спорной смежной границы) подлежат признанию недействительными, поскольку иное бы противоречило положениям землеустроительных дел и действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в точках координат 6 и 7 на плане фактических границ земельного участка из землеустроительного дела от дата. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. 

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***