Дело №

УИД 28RS0№-86

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 500 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора с процентной ставкой 106 % годовых (0,29 % в день).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*4529.

Указывает, что договор займа заключен, заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, но заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 500 000 рублей; проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 500 000 рублей (сумма предоставленного займа)*0,29 (процент в день)*61 (количество дней пользования) = 88 450 рублей. 

Ссылается на п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203) дня сумма процентов составила 500 000 *1,3 = 292 667,12 рублей: неустойка – 17563,6 рублей; общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет: 2100 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 500 000 рублей (основной долг)+292 667,12 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером)+17563,6 (неустойка)= 976 467,65 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Корона" задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 230,72 рублей: 500 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 292 667,12 рублей - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 563,6 рублей – сумма неустойки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 205 рублей.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма 117656412 в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей на 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, с процентной ставкой 106 % годовых.

Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, размер первого и последнего платежей могут незначительно отличаться от остальных (п. 6 Индивидуальных условий).

Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общим условиями.

Графиком платежей по договору потребительского микрозайма № установлены даты и размер ежемесячных платежей. 23 платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 50 808 рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 50 848 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через мобильное приложение.

В подтверждение заключения договора займа с микрофинансовой организацией представлена информация из РНКО «Платежный центр» о направлении и выплате денежного перевода, анкета клиента - физического лица, заявление на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных.

Принимая во внимание, условиями договора предусмотрена возможность получения микрозайма через мобильное приложение организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.

Используя мобильное приложение, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, он совершил следующие действия: заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата, сведения о залоговом имуществе.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное 

решение

 о заключении договора займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ему на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.

Относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору в размере 500 000 руб. подтверждается справкой РНКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, а потому с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по вышеназванному договору в полном объеме.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, процентов за пользование микрозаймом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по потребительскому микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 500 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 667,12 рублей, неустойка в размере 17 563,6 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по договору потребительского микрозайма, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчик суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Корона» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при общении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 205 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 230 (восьмисот десяти тысяч двухсот тридцати) руб. 72 коп, из которых: 500 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 292 667 руб. 12 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки - 17 563 руб. 60 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 205 рублей, а всего взыскать 831 435 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись З.Н. Тихонова

Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда 

<

адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья З.Н. Тихонова