№1-384/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ДРЫГИНОЙ Т.С.,

с участием государственного обвинителя КНИЖНИКОВА С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката КРАСИЛЬНИКОВА А.Н., представившего удостоверение № 1013 и ордер № 0015713 от 9.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

21.05.2014 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Астраханского областного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 8 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 5.06.2017 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, при этом одно из указанных преступлений совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12-40 часов 13.11.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 вступил в предварительный сговор с 

<

данные изъяты> в отношении которого постановлен приговор, на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления. Потенциальных покупателей наркотических средств они намеревались приискать посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение «Телеграмм» с использованием учетной записи @

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, в тот же период при неустановленных следствием обстоятельствах они незаконно приобрели путем извлечения из тайника на территории 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой в значительном размере 0,35гр., которое с того времени 

<

данные изъяты> стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, через приложение «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» с использованием учетной записи 

<

данные изъяты> сообщил лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>», установленному как 

<

данные изъяты>., о возможности приобретения указанного наркотического средства за 2 000 рублей, указав время и место встречи. 

В тот же день примерно в 12-40 часов ФИО1 и 

<

данные изъяты> прибыли к дому 16 по 

<

данные изъяты>, где последний, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 2 000 рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой в значительном размере 0,35гр., лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», установленному как 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в это время, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены. 

Полученными от продажи наркотического средства денежными средствами ФИО1 и 

<

данные изъяты>. совместно распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-29 часов до 19-55 часов «

<

данные изъяты> добровольно выдал приобретенное у ФИО1 и 

<

данные изъяты> наркотическое средство вышеуказанной массы сотрудникам полиции.

В период времени до 08-50 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство 1

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой в значительном размере 0,81гр., которое стал хранить при себе и в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион с целью последующего незаконного сбыта.

В тот же период времени в качестве покупателя данного наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение «

<

данные изъяты> с использованием учетной записи @

<

данные изъяты> он приискал участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «

<

данные изъяты>», установленного как 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-50 часов, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного между 1 и 2 подъездами 

<

адрес>, ФИО1 незаконно сбыл участнику ОРМ «

<

данные изъяты> путем продажи за денежные средства в сумме 3 000 рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой в значительном размере 0,81гр.

В тот же день в период времени с 10-20 часов до 10-30 часов 

<

данные изъяты>. добровольно выдал названное приобретенное у ФИО1 наркотическое средство сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. 

Суду показал, что никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имеет, а 

<

данные изъяты> относительно преступления, совершенного по версии органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, его оговаривает в связи с наличием перед подсудимым долговых обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого преступления подсудимый находился в ином месте. Свидетель 

<

данные изъяты>, по мнению ФИО1 по данному уголовному делу выступающий под псевдонимом 

<

данные изъяты> его оговаривает, поскольку имеет перед ним долговые обязательства, а также ранее совершал кражу имущества подсудимого, в связи с чем, был осужден. Оговаривал ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия и свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты> поскольку сотрудничал с правоохранительными органами и осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, предоставляемых ему сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела и показания свидетелей, выслушав подсудимого,

свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание им своей вины, доказана.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 Уголовного кодекса Российской Федерации показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», судом установленного как 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.73-75, том 2 л.д.156-159, том 3 л.д.125-127, 145-147), явствует, что он изредка употреблял наркотические средства, которые приобретал в программе «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» в магазине, именуемом «

<

данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель договорился с оператором данного магазина о встрече с целью приобретения наркотического средства на 

<

данные изъяты>. Встретившись у 

<

данные изъяты>, свидетель 

<

данные изъяты> К.Ю. приобрел за 2 000 рублей у молодого человека, представившегося 

<

данные изъяты>, наркотическое средство, именуемое «соль». При этом на небольшом расстоянии от свидетеля и 

<

данные изъяты> находился еще один мужчина. Попробовав затем данный наркотик, свидетель понял, что он плохого качества, а потому с целью предупреждения возможного отравления иных людей, обратился в полицию, где в присутствии понятых выдал это наркотическое средство, пояснив, где, у кого и при каких обстоятельствах его приобрел. При этом в связи с опасением за свою жизнь просил сохранить подлинные данные о его личности в тайне. По факту выдачи 

<

данные изъяты> наркотического средства сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомился, все в нем было указано верно. 

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> с участием свидетеля было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого на одной из представленных фотографий ФИО17 узнал 

<

данные изъяты> сбывшего ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Им оказался 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель принял участие в проведении ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого опознал ФИО1 как мужчину, находившегося на незначительном расстоянии от него и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в момент встречи ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью согласуются приведенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства в полном объеме подтвердившего также свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.62-66, 154-159).

Как следует из показаний данного лица, с июля 2017 года он совместно с ФИО1 устроились «закладчиками» наркотических средств в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», при этом выступали в качестве одного лица по имени «

<

данные изъяты> Изначально ими это было сделано с целью бесплатного получения наркотиков для личного употребления, а спустя некоторое время подсудимый предложил продавать их с целью наживы, на что 

<

данные изъяты> согласился. В августе того же года в программе «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» была создана учетная запись «

<

данные изъяты>». Обстоятельств ее создания 

<

данные изъяты>. не помнит, однако, указал, что пользовались этой учетной записью как он сам, так и ФИО1, каждый со своего мобильного телефона. С помощью этой учетной записи указанными лицами направлялись сообщения пользователям программы «

<

данные изъяты>» с предложением о приобретении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил 

<

данные изъяты> сбыть наркотическое средство, которое они накануне извлекли из тайника, на что последний согласился. В этой связи в программе «

<

данные изъяты>» они написали сообщение одному из потребителей наркотиков с предложением о его приобретении за 2 000 рублей, на что данное лицо согласилось. После ими было определено время и место встречи. В тот же день ФИО1 приехал по месту жительства 

<

данные изъяты>., у которого хранилось наркотическое средство, которое они совместно намеревались сбыть. Около 13 часов этого же дня они встретились с покупателем наркотического средства у пешеходного моста в районе 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> непосредственно передал покупателю часть наркотика, именуемого «соль», за названную сумму, а подсудимый в это время находился неподалеку и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действий не были никем замечены и пресечены. Денежные средства от продажи наркотического средства 

<

данные изъяты> и ФИО1 разделили между собой, равно как и поделили оставшуюся от продажи часть наркотического средства.

Как явствует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> обратилось лицо, пожелавшее сохранить свои анкетные данные в тайне, выбравшее псевдоним «

<

данные изъяты>». Оно пояснило, что желает выдать наркотическое средство, которое в этот же день приобрело у мужчины по имени «

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты>. В этой связи в присутствии понятых «

<

данные изъяты>» выдал приобретенное, о чем был составлен соответствующий документ. Впоследствии в ходе отождествления личности «

<

данные изъяты>» указал на фотографию 

<

данные изъяты> как лица, сбывшего ему названный наркотик. Уже спустя время после этого «

<

данные изъяты>» также опознал ФИО1 как лицо, которое находилось совместно с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при продаже наркотического средства. 

Подтверждаются показания свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах добровольной выдачи последним наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ содержанием протокола осмотра места происшествия от этой же даты. В ходе данного осмотра в кабинете 106 УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых 

<

данные изъяты> лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдало из кармана одежды пакет с замком типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Пояснил, что это вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у 

<

данные изъяты> примерно в 12-40 часов на мосту у 

<

данные изъяты>. Выданный пакетик был изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д.3-5,6-7). 

Допрошенные в суде свидетели 

<

данные изъяты> подтвердившие в полном объеме показания, данные в ходе следствия, факт своего участия в проведении названного осмотра места происшествия подтвердили. Указали, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени «

<

данные изъяты>» добровольно выдал пакетик с содержимым, пояснив, что это наркотическое средство, а также где и при каких обстоятельствах его приобрел. Все пояснения указанного лица были внесены в протокол следственного действия, с которым свидетели ознакомились, подписали, никаких замечаний к его содержанию у них не возникло. Выданное «

<

данные изъяты>» было упаковано и опечатано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, массой 0,34гр., содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,01гр. вещества (том 1 л.д.34-35).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>. о месте сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ последним совместно с ФИО1 подтверждаются также содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты> указал на место на пешеходном мосту у 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (том 1, л.д.18-22,23-24).

В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участвующих лиц 

<

данные изъяты>. лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» указало на фотографию 

<

данные изъяты>., пояснив, что последний в составе группы лиц, среди которых имеется мужчина по имени «

<

данные изъяты>», организовали интернет-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты> продал ему у 

<

данные изъяты> пакетик с наркотиком (том 1 л.д.51-52).

Допрошенные в суде свидетели 

<

данные изъяты>. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили, показав, что действительно принимали участие в проведении названного оперативно-розыскного мероприятия. При его проведении лицо по имени «

<

данные изъяты>» указало на фотографию одного из мужчин и пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ приобретало у него наркотическое средство. По факту проведения названного мероприятия был составлен протокол, с которым свидетели ознакомились, подтвердив его содержание своими подписями.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ (том 3 141-144) свидетель «

<

данные изъяты>» опознал ФИО1 из числа прочих лиц как лицо, находившееся совместно с 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, сбывшим свидетелю наркотическое средство. 

<

данные изъяты> в это время находился на незначительном расстоянии от названных лиц. 

Допрошенные в суде свидетели 

<

данные изъяты> суду факт своего участия в проведении данного следственного действия подтвердили, указав, что действительно в их присутствии лицо по имени «

<

данные изъяты>» в условиях, исключающих визуальное наблюдение его опознаваемыми, указал на подсудимого как на лицо, участвовавшее в сбыте ему наркотических средств. Протокол данного действия свидетелями был прочитан, все в нем было изложено верно, никаких замечаний от участвующих лиц не возникло.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», судом установленного как 

<

данные изъяты>. в связи с его смертью (том 2 л.д.156-159, том 3 л.д.125-127, 145-147), явствует, что в 2017 году к нему в программе «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» обратился мужчина, записанный как «

<

данные изъяты>», предложивший принять участие в распространении наркотических средств, пояснивший, что в случае отказа распространит о свидетеле ложные сведения о распространении им наркотиков. При этом все переговоры они вели в сети «Интернет». В этой связи 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решил встретиться с данным лицом на следующий день, определив место встречи у 

<

данные изъяты>. В тот же день свидетель принял решение обратиться в органы полиции и рассказать о случившемся с целью пресечения незаконных действий данного мужчины под именем «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении данного мужчины, на что он согласился. В тот же вечер мужчина под именем «

<

данные изъяты>» написал свидетелю в сети «Интернет» для подтверждения времени и места встречи ДД.ММ.ГГГГ, о чем 

<

данные изъяты>. сообщил сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время свидетель прибыл в УМВД России по 

<

адрес>, где вновь дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Затем ему по акту были выданы денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения наркотического средства у мужчины по имени «

<

данные изъяты>». Свидетель был досмотрен на предмет наличия наркотических средств, ничего при нем обнаружено не было. Также был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего обнаружено не было. 

Прибыв к месту встречи у 

<

данные изъяты> свидетель сел в подъехавший к нему автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором, как он полагал из переписки, находится мужчина, с которым он вел переписку в «

<

данные изъяты>». При этом 

<

данные изъяты>. полагал, что данным мужчиной окажется 

<

данные изъяты> у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии добровольно выданное сотрудникам полиции. Однако, в автомобиле находились 2 мужчин, один из которых представился 

<

данные изъяты>, НИКОЛАЯ в автомобиле не было. 

<

данные изъяты> передал 

<

данные изъяты>. 3 прозрачных пакетика с содержимым в виде порошка и кристаллов, а последний, в свою очередь, передал ему полученные от сотрудников полиции денежные средства. Второй мужчина, находившийся в автомобиле, никакого участия в беседе не принимал. Расставшись, свидетель направился в УМВД России по 

<

адрес>, где выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство.

Приведенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и последующей его добровольной выдачи подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, являющихся сотрудниками полиции, и исследованным в судебном заседании актом ОРМ «Наблюдение» (том 2 л.д. 14-15), из которых явствует, что в ноябре 2017 года в УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, пожелавший сохранить свои анкетные данные в тайне, представившийся как «

<

данные изъяты> сообщивший о деятельности лица 

<

данные изъяты>» в сети «Интернет» по продаже наркотиков. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины, имеющего в сети «Интернет» наименование «

<

данные изъяты> 

В этой связи участнику данного ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых были выданы по акту денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Предварительно он был осмотрен, ничего при нем обнаружено не было, о чем составлены соответствующие документы. После этого в 7-57 часов ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ на служебном автомобиле проследовал к дому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где вышел из автомобиля. Наблюдение за участником ОРМ осуществлял наряду со свидетелем 

<

данные изъяты> 

Находясь между первым и вторым подъездами данного дома, участник ОРМ осуществлял переписку в мобильном телефоне, и спустя незначительное время около него остановился автомобиль «

<

данные изъяты> регион. Сев в данный автомобиль на заднее сидение, «

<

данные изъяты>» в процессе разговора передал ФИО1, как впоследствии стала известна свидетелям его личность, денежные средства, а подсудимый, в свою очередь, что-то передал участнику ОРМ. 

Затем участник ОРМ вышел из данного автомобиля и на служебном автомобиле направился в УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное, пояснив, при каких обстоятельствах он его приобрел.

Приведенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>. подтверждаются исследованным в суде актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15,16-17), согласно которому в названную дату участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> добровольно выдал 3 полимерных прозрачных пакетика с замком типа «зип-лок» с веществом светло-желтого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым «соль», которое он приобрел у мужчины по имени КОСТЯ за денежные средства в размере 3000 рублей в автомобиле у 

<

данные изъяты>. Более у участника ОРМ ничего обнаружено не было.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48-49), выданное участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 0,42гр., 0,09гр. и 0,27гр. В процессе исследования израсходованы по 0,01гр. вещества.

Показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> а также свидетеля 

<

данные изъяты> о получении участником ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств для приобретения наркотического средства и о последующей выдачи приобретенного наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и участвовавших в качестве понятых.

Из показаний данных свидетелей, подтвердивших в полном объеме показания, данные в ходе следствия (том 2 л.д.84-87, 78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении ОРМ в УМВД России по 

<

адрес>. При них участника мероприятия досмотрели, ничего при этом обнаружено не было, после чего ему выдали денежные средства в размере 3000 рублей, предварительно отксерокопированные, о чем составлены акт осмотра данного лица, а также осмотра и выдачи денежных средств, который они подписали. На копиях денежных купюр они также расписались. С их же участием затем был досмотрен служебный автомобиль, ничего в нем также обнаружено не было. На данном автомобиле участник ОРМ с сотрудниками полиции уехал. Вернувшись спустя некоторое время, лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты>» добровольно выдало сотруднику полиции 3 полимерных пакетика с веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у мужчины по имени «Костя» за 3000 рублей у 

<

данные изъяты>. Выданные пакетики были упакованы, опечатаны, в чем свидетели расписались. 

Приведенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>. подтверждаются также исследованными в судебном заседании актами личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» и выдачи денежных средств, осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанным актом добровольной выдачи (том 2 л.д.10-11,12,13).

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты> подтвердивший в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.9-11), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе ФИО1 отвозил его на автомобиле «

<

данные изъяты> У данного дома к ним в автомобиль сел мужчина, передавший подсудимому денежные средства, а последний, в свою очередь, передал этому мужчине 3 пакетика с содержимым. В разговор указанных лиц свидетель «

<

данные изъяты> не вникал. Впоследствии в ходе предварительного следствия свидетель опознал ФИО1 как мужчину, который в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство неизвестному лицу в 3 пакетиках.

Как явствует из показаний 

<

данные изъяты>., полностью подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в ноябре 2017 года он видел в учетной записи «

<

данные изъяты> программы «

<

данные изъяты>» сети «Интернет», которой пользовался совместно с ФИО1, переписку последнего с лицом, которому они сбыли наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. В своих сообщениях подсудимый вновь предлагал этому лицу приобрести у него наркотик за 3 000 рублей. Как понял 

<

данные изъяты>. из данной переписки, а также впоследствии узнал лично от ФИО1, 26.11.2017 года подсудимый сбыл тому же лицу, что и ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство у 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты> опознало ФИО1 как лицо, которое организовало интернет-магазин по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>, а также сбыло ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у 

<

данные изъяты>, находящееся в 3 пакетиках (том 2 л.д.64-65).

Как явствует из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении по месту жительства ФИО1 обыска. В ходе проведения данного следственного действия в одной из комнат в книге были обнаружены 3 пустых прозрачных пакетика, по внешнему виду которых свидетели сделали вывод о том, что ранее в них что-то находилось.

Полностью согласуются показания данных свидетелей с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.130-134).

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.152-153), на внутренней поверхности полимерных пакетов, изъятых при обыске по месту жительства подсудимого, обнаружены следы наркотического средства 1

<

данные изъяты>

Согласно содержанию протокола осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены распечатки сообщений учетной записи «

<

данные изъяты>», в которых содержится информация о деятельности пользователя данной учетной записи в сфере незаконного сбыта наркотических средств различных наименований на территории 

<

адрес> (том 3 л.д.82-84,85-87).

По мнению суда, приведенные показания свидетелей, а также согласующееся с ними содержание письменных материалов уголовного дела полностью опровергают показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, а допрошенные свидетели его оговаривают.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> полностью согласуются с показаниями 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах сбыта последним совместно с ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показания названных лиц согласуются с содержанием показаний свидетеля 

<

данные изъяты> иных допрошенных по делу свидетелей, а также с содержанием письменных материалов дела.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ показания 

<

данные изъяты>., свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», а также 

<

данные изъяты>. полностью согласуются с показаниями оперативных сотрудников полиции 

<

данные изъяты>., иных свидетелей и содержанием протоколов оперативно-розыскных мероприятий. 

По мнению суда, показания всех вышеприведенных свидетелей являются логичными, последовательными, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, и подтверждаются объективно письменными материалами уголовного дела, в том числе, актами оперативно-розыскных мероприятий и данными протоколов осмотра места происшествия.

В этой связи суд полагает недостоверными доводы стороны защиты о том, что все допрошенные по делу свидетели, а также 

<

данные изъяты> являются заинтересованными в исходе дела лицами. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу показаний 

<

данные изъяты> суд не усматривает. Доказательств оговора данными участниками уголовного судопроизводства подсудимого суду не представлено. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетелем под псевдонимом «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты> который его оговаривает ввиду наличия долговых обязательств, являются лишь предположениями, так как данные о личности «

<

данные изъяты> сохранены в тайне, сторонам возможность ознакомиться с подлинными данными о личности этого свидетеля не предоставлена. Соответствующих ходатайств об этом же от сторон в ходе судебного разбирательства не поступало.

Доказательств заинтересованности данных лиц, равно как и свидетелей 

<

данные изъяты> в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 суду также не представлено, суд таковых обстоятельств также не усматривает.

Не могут служить доказательствами невиновности ФИО1 относительно преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, поскольку в судебном заседании последний не утверждал, что в указанную дату ФИО1 находился с ним во время совершения преступления. Свидетель лишь пояснил суду, что видел подсудимого в начале девятого часа утра ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты>. Астрахани, после чего спустя непродолжительное время они расстались. О том, куда ФИО1 направился после этого, свидетелю неизвестно.

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении названных преступлений доказана и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как о том ходатайствовал подсудимый, не усматривает.

Суд квалифицирует названные действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Действия ФИО1 относительно преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Вес наркотического средства в обоих случаях превышает значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Квалифицирующий признак – совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку предложение о продаже наркотического средства распространялось ФИО1 в сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>», и с помощью этой же программы им достигалась договоренность с покупателями о времени и месте встречи с целью незаконного сбыта наркотиков. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались для реализации наркотических средств. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено в ходе судебного разбирательства, что незаконный сбыт наркотического средства в названную дату был осуществлен ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> При этом названные лица заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли в его совершении. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступлений.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

Постоянного официального источника дохода он не имеет, на жизнь зарабатывая выполнением работ по найму. 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из совершенных преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, он осуждался к реальному лишению свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершив особо тяжкие преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с 23.12.2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с детализацией телефонных соединений, распечатки смс-сообщений надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства массой 0,94 гр., 0,78гр., 0,44гр., 0,33гр., хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественные доказательства в виде 3 пакетиков, бумажного конверта с 2 ватными палочками, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2018 года.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 23.12.2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде диска с детализацией телефонных соединений, распечатки смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства массой 0,94 гр., 0,78гр., 0,44гр., 0,33гр., хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественные доказательства в виде 3 пакетиков, бумажного конверта с 2 ватными палочками, хранящиеся в КХВД УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО