Мотивированное 

решение

составлено 17.07.2023

УИД №

Дело № 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Истец СНТ «Светоч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является правообладателем земельного участка № по 

<

адрес>, площадью № га с кадастровым номером № в пределах СНТ «Светоч». ФИО1 заявления о вступлении в СНТ «Светоч» не писал и никаких документов не предоставлял. У ФИО1 образовалась задолженность по оплате целевых членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 были направлены почтовая карточка от ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о долгах перед товариществом и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг ответчиком не был погашен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Светоч» задолженность по оплате членских взносов в размере 13 815 руб. 90 коп., пени за неуплату членских взносов- 3 911 руб. 74 коп., задолженность по целевым взносам – 2 056 руб. 17 коп., пени за неуплату целевых взносов – 2 098 руб. 44 коп., задолженность по разовому целевому взносу 22 950 руб., пени за несвоевременную оплату взноса на развитие инфраструктуры в размере 12 553 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы, расходы по подготовке документов 216 руб., транспортные расходы по подготовке документов 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 975 руб. 19 коп. 

Представитель истца СНТ «Светоч» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 815 руб. 90 коп. (3 828 руб. 06 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год и 9 987 руб. 84 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год), по оплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год – 22 950 руб., 3 843 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Светоч» лица, владеющие садовыми земельными участками в границах товарищества – индивидуальный пользователь, имеет право вести садоводство без участия в товариществе.

Индивидуальный пользователь вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 6.2 Устава).

Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Светоч» индивидуальные пользователи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, оплачивать иные расходы, принятые решением общего собрания, в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы для индивидуального пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества. (п.п. 6.4, 6.5 Устава).

Пунктами 7.2.1 и п. 7.3.3 Устава предусмотрена ответственность членов товарищества в случае неуплаты членских и целевых взносов в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки 

Ответчик членом СНТ не является, в спорный период времени оплату взносов не осуществлял, доказательств обратному не представлено.

В силу прямого указания закона, обязанность по внесению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на собственника земельного участка, находящегося на территории товарищества, невзирая на наличие или отсутствие у него членства в товариществе.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ, должно осуществляется на условиях одинаковых для всех членов и собственников. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Возложение обязанностей по оплате услуг на лиц, не являющимися членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющую свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельных участков, закону не противоречит. 

Решения общих собраний об установлении размера взносов не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, при неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества (взносов) не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным размерам целевых и членских взносов за соответствующие периоды. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в пределах заявленных требований в размере 38 822 руб. 07 коп. (13815,90+2056,17+22950).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что неустойка, о взыскании которой заявлено в иске, установлена Уставом товарищества, членом которого ответчик не является. В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ право товарищества требовать взыскания неустойки с собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, не предусмотрено. Не указано в данной норме и на то, что такие лица несут ответственность за несвоевременную уплату взносов, в порядке, установленном для членов товарищества. 

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования частично в размере 67,65% от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по выполнению претензионной работы от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму, исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности спора, суд находит разумной и справедливой.

Также истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 33 руб., 69 руб., 246,38 руб., а всего в размере 348,38 руб., также понесены расходы по подготовке документов (распечатка) в размере 216 руб., транспортные расходы 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1975,19 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя 3 382,50 руб. (5000*67,65%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 336,22 руб. (1975,19*67,65%), почтовые расходы 235,68 (348,38*67,65%), расходы по подготовке документов 146,12 руб. (216*67,65%), транспортные расходы 98,09 руб. (145*67,65%), всего в размере 5 198,61 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» (ИНН/КПП №) задолженность по оплате взносов в размере 38 822 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 5 198 руб. 61 коп., всего взыскать 44 020 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 17.07.2023

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________