УИД: 91RS0013-01-2025-001140-67

Дело № 2-686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи- Микитюк О.А., при секретаре- С.Э.Д. с участием представителя истца С.Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.И. к Л.Э.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо- ОСП по Кировскому и Советскому районам,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Л.Э.Р. в его пользу сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 200 000,00 рублей, проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора займа № от 29.1 1.2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 2 096 000,00 рублей, начисление процентов, предусмотренных п. 1.3. Договора займа, начиная с 26.06.2025 г. и производить по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с Л.Э.Р. в его пользу проценты, предусмотренные абз. 1 п. 3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000.00 рублей, начисление процентов, предусмотренных абз. 1 п. 3.2. Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с Л.Э.Р. в его пользу проценты, предусмотренные абз. 2 п. 3.2. Договора займа № от 29.1 1.2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 687 600,00 рублей, начисление процентов, предусмотренных абз. 1 п. 3.2. Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на принадлежащее Л.Э.Р., заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью 1455 +/- 13 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 121,8 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 43 кв.м., кадастровый №, сарай, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, сарай, площадью 35 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 600 900,00 рублей. Взыскать с Л.Э.Р. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что между О.В.И. и Л.Э.Р. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, на срок 24 месяца в целях осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1.2. Договора займа денежные средства в размере I 130 000 рублей переданы наличным расчетом, денежные средства в размере 70 000 рублей переданы до подписания договора, что подтверждает расписками. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов - до 29-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, кадастровый №.

- жилой дом, кадастровый №.

- гараж кадастровый №.

- сарай, кадастровый №.

- сарай, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Стороны оценили предмет ипотеки в 3 600 900 рублей. Заемщиком систематически допускались нарушения сроков выплаты процентов по Договору. По настоящее время не произведена оплата за пользование денежными средствами с августа 2022 г. по июнь 2025 г., включительно. Заемщик игнорирует законные требования Займодавца о возврате процентов, суммы займа, предусмотренных Договором пеней. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0.5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа;

в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% процента в день от суммы выданного I займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки возврата займа. Учитывая, что размер начисленных пеней значительно превышает сумму основного долга, истец, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с Ответчика пени до 3 000 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

• I 200 000.00 рублей - сумма основного долга по договору займа;

• 2 096 000,00 рублей - сумма процентов, предусмотренных п. 1.3. договора займа;

• 3 000 000,00 рублей - пени, предусмотренные абз. 1 п. 3.2. договора займа;

• 687 600,00 рублей - пени, предусмотренные абз. 2 п. 3.2. договора займа.

В судебном заседании представитель истца С.Д.В. просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик ИП не зарегистрированы. Ответчик свои обязательства не выполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Кроме того, указал, что ранее неоднократно пытались исполнитель условия договора об обращении взыскания на предмет ипотеки, однако выяснилось, что у ответчика имеются еще дополнительные долги, а исполнении у судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании долга, в связи с чем наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на предмет залога.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что действительно заключала договор займа, поскольку хотела осуществлять торговлю сельхозпродукцией, но у нее заболела мать, в связи с чем торговая деятельность была прекращена. Также, суду пояснила, что ИП не была зарегистрирована. Дом, который являет предметом залога не является ее единственным жильем. Просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет ипотеки отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, полагает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что между О.В.И. и Л.Э.Р. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 24 месяца. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных предпринимательской деятельностью.

В соответствии с и. 1.2. Договора займа предоставление денежных средств произведено в следующем порядке:

-денежные средства в размере 1 130 000 рублей – переданы заемщику наличным расчетом, что подтверждается распиской;

-денежные средства в размере 70 000 рублей переданы заемщику до подписания договора, что также подтверждает распиской.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Пунктом 1.3. Договора займа установлено, что за пользование денежными средствами ответчик обязуется выплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа (60% в год). Срок уплаты процентов установлен до 29-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа (и. 1.4. Договора займа).

Пунктом 4.1. Договора займа предусмотрено, что договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество:

-земельный участок, кадастровый №;

-жилой дом, кадастровый №.

- гараж, кадастровый №.

- сарай, кадастровый №.

- сарай, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об обременении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, вид: ипотека.

Стороны оценили предмет ипотеки в 3 600 900 рублей (п. 1.4. Договора залога).

Заемщиком по настоящее время в нарушение Договора не возвращена сумма долга и не произведена оплата за пользование денежными средствами за период с с августа 2022 г. по июнь 2025 г., включительно. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (суммы основного долга, процентов, пени).

В соответствии с условиями Договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа; а в случае просрочки исполнения денежных обязательств по возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

- 1 200 000,00 рублей - сумма основного долга по договору займа;

- 2 096 000,00 рублей - сумма процентов, предусмотренных п. 1.3. Договора займа;

- 21 484 800,00 рублей - пеня, предусмотренная абз. 1 и. 3.2. Договора займа;

- 687 600,00 рублей - пеня, предусмотренная абз. 2 п. 3.2. Договора займа.

Суд соглашается с расчетом указанной суммы задолженности, поскольку она соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Истец снизил размер взыскиваемой с ответчика пени до 3 000 000,00 рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик не являются индивидуальными предпринимателями и ответчик не занималась предпринимательской деятельностью.

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является единственным жилье ответчика. Согласно выписки из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.58-60).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается, что заемщиком не произведена оплата процентов за пользование денежными средствами с августа 2022 г. по июнь 2025 г. включительно, принимая во внимание, что ответчик факт заключения договора займа не оспаривала, факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец направил претензию о возврате долга в установленном законом порядке, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000,00 рублей, и за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени, предусмотренные абз. 1 п. 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000.00 рублей и за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени, предусмотренные абз. 2 п. 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 600,00 рублей, и за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 данного закона.

Исключением из правила п. 1 ст. 54 Закона о залоге недвижимости является п. 2 ст. 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

При этом, по смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем н залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-0).

Таким образом, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-0).

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком условий договора займа под залог недвижимого имущества, начиная с 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 600 900 рублей.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлины в сумме 63548 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу О.В.И. сумму долга в размере: 1 200 000,00 рублей; проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000,00 рублей, и за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени, предусмотренные абз. 1 п. 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000.00 рублей и за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени, предусмотренные абз. 2 п. 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 600,00 рублей, и за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание задолженности на имущество: 

-земельный участок, площадью 1455 +/- 13 кв.м., кадастровый №, 

-жилой дом, площадью 121,8 кв.м., кадастровый №, 

-гараж, площадью 43 кв.м., кадастровый №, 

-сарай, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №,

-сарай, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 600 900 рублей.

Взыскать с Л.Э.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме 74173,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк.