Судья Некрасова О.С. Дело № 12-122/2024

(№ 5-706/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев 19 июня 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 03 апреля 2024 года поступил протокол ... об административном правонарушении, составленный 02 апреля 2024 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару З., а также сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда 03 апреля 2024 года вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, ФИО1 перед Верховным Судом Республики Коми просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что не был осведомлен, что данное изображение является символикой полка имени Калиновского и что указанный полк является ответвлением легиона «Свобода России», признанным в Российской Федерации террористической организацией. Кроме того, жалоба содержит доводы о признании административного задержания, примененного в рамках данного дела, незаконным. 

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 и его защитник Никулин А.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Защитником Никулиным А.В. заявлено ходатайство, поддержанное ФИО1, об исключении из числа доказательств копии заключения специалиста ... от 15 декабря 2023 года и постановления по делу об административном правонарушении № ... от ... ..., а также объяснения И., в связи с их недопустимостью, ненадлежащим заверением. Полагают недоказанным при рассмотрении дела отношение полка имени Калиновского к легиону «Свобода России», как ответвления украинского военизированного объединения Легион «Свобода России», внесенного в единый Федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, как и недоказанным обстоятельство, что изображение бело-красно-белого цвета является символикой вооруженного формирования «Полк имени Кастуся Калиновского». 

Должностное лицо УМВД России по г. Сыктывкару, составившее протокол об административном правонарушении, З. суду апелляционной инстанции пояснил, что в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен им на основании представленных материалов. Также пояснил, что копии решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С у него не имеется, свидетелю И. им было предъявлено для обозрения постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... ..., направленное в суд вместе с протоколом об административном правонарушении. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель И. суду апелляционной инстанции пояснил, что является кандидатом исторических наук, преподавателем исторического факультета .... К нему по месту работы обратился капитан полиции З., который предъявил две фототаблицы и попросил пояснить, что на них изображено. На что им З. сообщено, что изображение бело-красно-белого цвета является символом действующего в составе вооруженных сил Украины против вооруженных сил России белорусского добровольческого националистического полка имени Кастуся Калиновского, о чем составлены соответствующие объяснения. При этом, давая такие объяснения, И., кроме знаний истории, опирался на сведения, размешенные на сайте указанного полка, и судебное решение по административному делу в отношении студента, демонстрировавшего изображение бело-красно-белого цвета на обложке студенческого билета, по мнению свидетеля, решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С.

Свидетель С., замещающий должность ..., будучи ранее допрошенным в суде апелляционной инстанции, показал, что по роду службы отслеживается все, что связано с проведением СВО. По своей служебной деятельности ему известно, что Легион «Свобода России» признан террористической организацией, в состав которого входит добровольческий батальон, ныне полк имени Кастуся Калиновского, имеющий символику в виде изображения бело-красно-белого флага, вся символика, которой пользуются члены данных организаций, попадает под запрет. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Никулина А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З., показания свидетелей И. и С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту также Федеральный закон №35-ФЗ) закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону №35-ФЗ терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона №35-ФЗ в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С Украинское военизированное объединении Легион «Свобода России» признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 17 января 2024 года в период с 09 часов 34 минуты по 10 часов 05 минут в кабинете № ... по ул. Савина, д. 55 г. Сыктывкара старшим оперуполномоченным ... МВД по Республике Коми установлено, что ФИО1, находясь по месту жительства: ..., – являясь пользователем сети «Интернет» в социальной сети «...», на своей персональной странице по адресу ... под именем «...» в 18 часов 50 минут 11 августа 2020 года публично в открытом доступе разместил информационный материал в виде изображения бело-красно-белого флага, являющегося символикой вооруженного формирования «Полк имени Кастуся Калиновского», являющегося ответвлением украинского военизированного объединения Легион «Свобода России», внесенного в единый Федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное демонстрирование экстремистской атрибутики, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол ... об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года, рапорт ... МВД по Республике Коми от 24 января 2024 года, акт наблюдения от 17 января 2024 года, объяснения И. от 13 марта 2024 года, заключение специалиста от 15 декабря 2023 года, получившие оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предоставленное в материалы дела в виде светокопии заключение специалиста – доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории и психологии ... П. от 15 декабря 2023 года подготовлено по результатам исследования по вопросу, содержит ли бело-красно-белый флаг нацистскую атрибутику или символику, либо атрибутику или символику, сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутику или символику экстремистских организаций, либо иную атрибутику или символику, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами. В числе выводов заключение отражает, что бело-красно-белый флаг являлся Государственным флагом Белорусской Народной Республики с 1918 года, Государственным флагом Республики Белорусь с 1991 по 1995 годы, а также полка имени Кастуся Калиновского, признанного в Белоруссии террористической организацией, являющегося филиалом Украинского военизированного формирования «Легион Свобода России», внесенного в Единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ террористическими. 

Отклоняя ходатайство защитника ФИО1 Никулина А.В. об исключении из числа доказательств приведенного заключения специалиста от 15 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждению защитника об обратном, заключение подготовлено компетентным лицом и на основании поступившего от уполномоченного органа - ... запроса, при этом данное заключение содержит выводы относительно изображения бело-красно-белого цвета в целом, а не по конкретному действию или событию, копия заключения представлена в материалы дела вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, который прошит, пронумерован и скреплен печатью и подписью старшего оперуполномоченного по ... МВД по Республике Коми А.

Таким образом, приведенный довод об отсутствии в деле оригинала заключения специалиста, при наличии его заверенной копии, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, установленной на основании совокупности имеющихся доказательств, объем которых был достаточен для разрешения дела по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дело № АКПИ23-101с рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации 16 марта 2023 года в закрытом судебном заседании, поскольку материалы дела содержат сведения, составляющие охраняемую законом тайну, что усматривается из содержания определения о принятии административного искового заявления к производству в качестве суда первой инстанции и возбуждения административного дела от 09 февраля 2023 года, в связи с чем, решение, которым Украинское военизированное объединении Легион «Свобода России» признано экстремистским, не могло быть опубликовано и передано для обозрения неограниченному кругу лиц.

Ссылка И. в своих объяснениях суду апелляционной инстанции на его ознакомление с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства по делу письменных объяснений И. от 13 марта 2024 года, не противоречат выводам о виновности ФИО1, которые в совокупности с иными, приведенными выше материалами дела, не опровергают выводов судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения. 

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции не принимается во внимание имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... ... (л.д. 35-39) в качестве допустимого доказательства, поскольку оно вынесено в рамках рассмотрения другого дела в отношении иного лица, в связи с чем, преюдициальной силы не имеет. 

Судом отклоняются доводы ФИО1 и его защитника Никулина А.В. о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела об административном правонарушении изображение размещено ФИО1 в 2020 году, тогда как полк имени Кастуся Калиновского был создан в 2022 году, поскольку согласно акту наблюдения от 17 января 2024 года при просмотре страницы пользователя в социальной сети «...» под именем «...» в период с 09 часов 34 минут до 10 часов 05 минут 17 января 2024 года старшим оперуполномоченным ... МВД по Республике Коми А. в верхней левой части осматриваемой страницы было выявлено изображение бело-красно-белого флага от 11 августа 2020 года, то есть на дату выявления правонарушения (17 января 2024 года) данное изображение находилось на странице пользователя социальной сети «...» «...» в публичном доступе для неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 экстремистской атрибутики, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, как наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, так и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о незаконном задержании признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим сообщением о наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП за № ... 24 января 2024 года, в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, о чем на основании части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Учитывая приведенное законоположение, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом протокол об административном задержании в отношении ФИО1 в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в деле нет, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

В случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц могут быть оспорены ФИО1 в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановления судьи первой инстанции.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова