Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 мая 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.08.2018г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.03.2017г. в 13 час 30 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ремстроймост» и под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2017г. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии 

<

данные изъяты> от 14.04.2016г.) 07.03.2017г. между ним и ФИО4 был заключен договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, последняя уступила ему в полном объеме право требования на получение страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанному страховому случаю. 10.03.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем, 29.03.2017г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 42882 руб. 58 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭОК «Триумф», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, неся при этом расходы в размере 10000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭОК «Триумф» № от 23.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 101000 руб. 19.05.2017г. он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 58117 руб. 42 коп. и понесенных расходов в общей сумме 16 400 руб. 10.06.2017г. ответчиком в его адрес было направлено письмо с отказом в выплате. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 58117 руб. 42 коп., понесенные расходы: по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2900 руб.; по оплате услуг по разборочно-сборочным работам для осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы, в размере 2 730 руб.; по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.; по оплате услуг за составление претензии в размере 3500 руб.; по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; по оплате копирования и печати документов в размере 1625 руб.; по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1943 руб. 52 коп.

Определением суда от 25.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, выражая согласованную со своим доверителем позицию, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4517 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.04.2017г. по 13.05.2019г. в размере 34058 руб. 18 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, понесенные расходы: по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2900 руб.; по оплате услуг по разборочно-сборочным работам для осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы, в размере 2 730 руб.; по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.; по оплате услуг за составление претензии в размере 3500 руб.; по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; по оплате копирования и печати документов в размере 1625 руб.; по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1943 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ООО «Рнмстроймост», ФИО5, ФИО4, Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 г. примерно в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и ТС марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ремстроймост» и под управлением ФИО5,

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

06.03.2017г. примерно в 13 час. 30 мин. водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, выезжая с подземной парковочной территории по траектории движения вверх, не заметил стоящий впереди автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП, объяснений третьего лица ФИО5, данных в судебном заседании.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП сторонами, третьими лицами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО5

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 06.03.2017г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 и допущенных к управлению указанным транспортным средством лиц, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии 

<

данные изъяты>, сроком страхования с 14.04.2016 г. по 13.04.2017 г.), гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и допущенных к управлению указанным ТС лиц была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис серии 

<

данные изъяты>, сроком страхования с 27.09.2016г. по 26.09.2017г.).

ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2017 г. между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования на получение страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с ДТП, произошедшим 06.03.2017г. в 13 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

10.03.2017г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается материалами дела.

14.03.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, экспертами ООО «Авто-Эксперт», о чем составлен акт осмотра № от 14.03.2017г.

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел 29.03.2017г. в пользу выгодоприобретателя по договору цессии ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 42882 руб. 58 коп.

31.05.2017г. от ФИО3 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 58117 руб. 42 коп., а также возместить расходы по составлению экспертного заключения, досудебной претензии, оплате услуг аварийного комиссара.

10.06.2017г. ответчиком был направлен ответ на претензию с указанием на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Экспертно-оценочная компания «ТРИУМФ» № от 23.03.2017г., согласно которому, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 100959 руб. 09 коп.

В связи с оспариванием ответчиком относимости заявленных истцом повреждений рассматриваемому страховому случаю и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП - 06.03.2017г., по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Сервис».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от 18.04.2019г., в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2017г. на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, могли образоваться следующие механические повреждения: механические повреждения двери задка, молдинга двери задка, обшивки двери задка. Механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера левой, накладки заднего бампера правой, абсорбера заднего бампера, задней панели, фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, крыла заднего правого, лонжерона заднего правого, крыла заднего левого, эмблемы двери задка автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 06.03.2017г. Механические повреждения петли двери задка левой и петли двери задка правой на представленных фотоматериалах не усматриваются. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №) с учетом износа составляет 47400 руб. 

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на дату ДТП - 06.03.2017 г. составляет 47400 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами, третьими лицами не оспорены.

В соответствии с п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

В судебном заседании установлено, что разница между фактически выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 4517 руб. 42 коп. (47400 руб. - 42882 руб. 58 коп.), что составляет 9,53% от выплаченного ответчиком страхового возмещения, т.е. менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку разница в страховом возмещении, определенном заключением судебной экспертизы и выплаченном ответчиком, находится в пределах статистической достоверности, при этом выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, то в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья