Дело № 2-810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 октября 2018 года

Красногорский суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ней права собственности на часть жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью – 30,1 кв.м, исключить из ЕГРН запись о ее правообладании квартирой площадью 40,2 кв.м., расположенной *** *** *** от ***.

В обоснование своих требований указала на то, что по договору купли-продажи от *** ей принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений. При этом часть дома, принадлежащего второму долевому собственнику, зарегистрирована как целая часть дома, а ее доля, как квартира в этом доме.

Первоначально иск был заявлен к Ч., но в связи с тем, что *** собственник сменился (л.д. 8), то определением суда от ***, с согласия истца была произведена замена ответчика на ФИО2 (л.д. 47-49).

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представителем заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью ребенка, что суд признает неуважительной причиной.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представители третьих лиц: ОМС Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Правовую оценку иска оставляют на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из представленных документов, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от *** (л.д.7). Между сторонами *** заключено соглашение о разделе в натуре жилого дома индивидуального типа ***, со служебными строениями и сооружениями, находящегося *** *** общая площадь жилого дома 40,30 кв.м, жилая площадь – 40,30 кв.м, в соответствии с которым стороны договорились, что Ч. переходит в единоличную собственность часть жилого дома, *** общей площадью 29,0 кв.м,, жилой площадью – 18,80 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, находящаяся в городе Каменске-Уральском Свердловской области, по *** *** ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, *** общей площадью 11,3 кв.м, жилой площадью – 11,30 кв.м со служебными строениями и сооружениями, находящаяся *** ***

При этом, *** Ч. подает на регистрацию документы, согласно заключенного соглашения, и за ним регистрируют право собственности. *** ФИО1 также подает заявление о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. На основании этого заявления на ней зарегистрировано право собственности в таком виде (л.д. 6).

Таким образом, как видно из представленных документов, между ФИО1 и Ч., прежним собственником и ФИО2, собственником в настоящее время, как сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, отсутствует какой-либо спор по распоряжению, владению и пользованию данным имуществом, стороны в соглашении от *** определили порядок распоряжения общим имуществом, каждая сторона зарегистрировала свое право собственности.

Поскольку спор между ФИО1 и ФИО2 отсутствует, ответчиком права истца не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, исключении из ЕГРН запись о ее правообладании квартирой, площадью 40,2 кв.м., расположенной в *** *** *** от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через приемную Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 15 октября 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова