Дело №12-52/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 марта 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Казаков Е.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, 

помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., 

секретаря Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по делам ГО, ЧС, и ПБ г. Ачинска» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №4-3411-16-ППР/062/35/1 от 16 декабря 2016 года должностное лицо – начальник МКУ «Управление по делам ГО, ЧС, и ПБ г. Ачинска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., за то, что 19.10.2016 по адресу: 

<

...> «г», в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. СИЗ», утв. Приказом Минтруда и соцразвития РФ от 01.06.09г № 290н., не обеспечил спасателей МКУ «Управление по делам ГО, ЧС, и ПБ г. Ачинска» М.В. и В.Ю. средствами индивидуальной защиты (л.д.20-24).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его как должностное лицо не уведомили о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а также указанный в постановлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Комарова А.О. фактически при рассмотрении дела не присутствовала, что является существенным нарушением требований приведенных норм закона (л.д.1-4).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Казаков Е.В. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что 16.12.2016 приехали на рассмотрение другого дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако госинспектор рассмотрел сразу два дела одновременно. Уведомление с определением о назначении заседания по данному делу было получено только 20.12.2016, то есть после рассмотрения дела и рассмотрение дела было назначено на другую дату, на 21.12.2016.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании с доводами жалобы частично согласилась, полагая, что дело было не обоснованно было рассмотрено 16.12.2016, так как согласно определению оно было назначено к рассмотрению на 21.12.2016, в связи с чем постановление подлежит отмене и материалы дела направлению на новое рассмотрение. В остальной части доводы жалобы полагала не обоснованными. 

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.64), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Ачинским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения в МКУ «Управление по делам ГО, ЧС, и ПБ г. Ачинска» трудового законодательства. В ходе проверки выявлено, что двое спасателей не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в связи, с чем на основании ст. 28.4 КоАП РФ заместителем Ачинского межрайонного прокурора в отношении должностного лица начальника МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 03 ноября 2016 года, копия постановления вручена ФИО1 лично в этот же день (л.д.30-33). В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае (л.д.27). 

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.12.2016 дело назначено к рассмотрению на 21.12.2016 в 09 час. 30 мин. в помещение Государственной инспекции труда в Красноярском крае по адресу: 

<

...>, каб. 102, с вызовом на рассмотрение дела ФИО1 Копия определения направлена по месту работы должностного лица - начальника МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ФИО1 по адресу: 

<

...> зд. 24 «г», которое согласно вх. штампу поступило в МУ «Упраление ГО, ЧС и ПБ г. ачинска» 20.12.2016 (л.д.17-18,26,67-70).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ фактически рассмотрено государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае 16 декабря 2016 года, то есть до назначенной даты рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по рассматриваемому делу, то есть по существу лишен права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ФИО1 отменить и вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов