Дело № 2-868/2018

Поступило в суд 16.04.2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу о возмещении солидарно ущерба от преступления и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 УК РФ и осужден к лишению свободы на 4 года. Место отбывания наказания ФИО2 истцу не известно. Приговором суда истец был признан гражданским истцом, за которым признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного преступления истцу был причинен имущественный вред. Путем мошеннических действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ у истца и его супруги были похищены денежные средства в размере 1860 долларов США, что по курсу валют на тот момент составило 104 290,39 рублей. Данный ущерб значителен для истца. События совершенного преступления нашли свое отражение в приговоре Первомайского суда от 04.12.2017г. по делу, эпизод №. Ответчик ФИО2 полностью признал свою вину. Однако похищенные у истца денежные средства так и не были возвращены. Совершенным преступлением истцу был причинен и моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования. Ведь истец с супругой пенсионеры, похищенные денежные средства откладывали с пенсии. В связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 104 290, 39 руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу, иск поддержал в полном объеме. 

По ходатайству истца судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3, находящийся в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Мнение по иску не представили, ходатайств не подавали. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по 1-му эпизоду, совершенному в период до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по новосибирскому времени, более точное время не установлено, в неустановленном месте 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с корыстной целью улучшить свое материальное положение, путем обмана, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину похитил в группе лиц путем обмана у ФИО4 денежные средства в сумме 1860 долларов США, что согласно курсу валют от ДД.ММ.ГГГГ, установленного Центральным банком РФ, составляет 104 290 рублей 39 копеек, причинив ФИО4 значительный ущерб (л.д.30- 40). 

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 ич был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по 1-му эпизоду, совершенному, а именно, в период до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по новосибирскому времени, в неустановленном месте 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение и реализации преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, а именно, хищения денежных средств, путем обмана, у ранее неизвестного им гражданина, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 и другое лицо Ш. с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в результате преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое установленное лицо Ш., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похитили путем обмана у ФИО4 денежные средства в сумме 1860 долларов США, что согласно курсу валют от ДД.ММ.ГГГГ, установленного Центральным банком РФ, составляет 104 290 рублей 39 копеек, причинив ФИО4 значительный ущерб. (л.д. 41-53).

С учетом установленных приговорами суда обстоятельств совместного причинения ущерба ответчиком ФИО3 и ФИО2 ущерба в указанной сумму истцу и ФИО1, являющейся супругом потерпевшей по делу ФИО4, суд привлек к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика ФИО3, как лицо, причинившее ущерб совместными действиями истцу. 

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно размера ущерба причиненного истцу, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба в сумме 104290, 39 руб., причиненного истцу совместными действиями соответчиков ФИО2 и ФИО3 ича. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворению требований истца о возмещении ущерба солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 104290, 39 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца суд исходит из следующего. 

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, причинения в результате совершенных ответчиками действий по обману из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевшего, используя способ обмана потерпевших по делу путем сообщения ложной информации о задержании близкого родственника сотрудниками правоохранительных органов за преступление, в результате которого пострадавший от действий родственника находится в больнице, и для возмещения ущерба требуется крупная сумма денежных средств, в связи с чем истец пережил тревогу и страх за жизнь и безопасность близкого родственника, что привело к сильным душевным страданиям истца, как потерпевшего по уголовному делу, поскольку действиями ответчиков было нарушено личное неимущественное право ФИО1, в результате чего истец испытал переживания, разочарование, а также моральные и нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных действиями ответчиков потерпевшему физических и нравственных страданий, их характер, которые безусловно с учетом обстоятельств совершенного преступления причинили истцу сильные переживания. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. 

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

Поскольку по требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета в размере 5285, 81 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 104290, 39 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ича в равных долях госпошлину в сумму 5285, 81 руб. в доход местного бюджета 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018г.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович