Дело № 2-126/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Соболя В. Б. к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истица в обоснование иска указала, что ... г. ФИО1 получил по договору займа у истца взаймы по расписке 50 000 руб. и обязался возвратить их в срок до ... г. полученные деньги в сумме (50000 руб. и проценты в размере 10 % от суммы займа. В указанный в срок ФИО1 сумму основного долга не возвратил, выплатил процент за пользование займом за период ... г. по ... г.. 

Договором займа от ... г. предусмотрена оплата в размере 10% в месяц от суммы займа в месяц пользования займом. 

Срок действия договора займа заканчивается выполнением и принятых на себя обязательств (п.10). 

Договором займа предусмотрена неустойка в размере (1%) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.6).

... г. мировым судом Аксайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств.

... г. приказ был отменен определением суда на основании заявления ответчика.

Сумма займа – 50 000 руб. 

Проценты за пользование займом за период ... г. - ... г.: 5 000 руб. (10%) х 26 месяцев = 130 000 рублей.

... г. на основании судебного приказа в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство 68374/19/61025-ИП от ... г. 78175/18/61025-СД, в рамках которого с ответчиков была взыскана сумма, в размере 23 200 руб. 

Таким образом, сумма требования по оплате процентов за пользование займом за период ... г. - ... г., составляет 106 800 руб.

Одновременно с заключением договора займа ... г. был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа от ... г..

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Соболя В. Б. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты в размере 106800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения в адрес ее проживания, указанный в исковом заявлении. В соответствии с полученными сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по Ростовской области, на территории Ростовской области ответчик места регистрации не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката.

Адвокат Пушкарева Ю.А., действующая на основании ордера и назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частности долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При возврате денежных средств ответчик должен был потребовать от истца расписку в получении денег, а в случае его отказа выполнить такое действие как задержать исполнение договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

... г. ФИО1 получил по договору займа у истца взаймы по расписке 50 000 руб. и обязался возвратить их в срок до ... г. полученные деньги в сумме (50000 руб. и проценты в размере 10 % от суммы займа. В указанный в срок ФИО1 сумму основного долга не возвратил, выплатил процент за пользование займом за период ... г. по ... г.. 

Договором займа от ... г. предусмотрена оплата в размере 10% в месяц от суммы займа в месяц пользования займом. 

Срок действия договора займа заканчивается выполнением и принятых на себя обязательств (п.10). 

Договором займа предусмотрена неустойка в размере (1%) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.6).

... г. мировым судом Аксайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств.

... г. приказ был отменен определением суда на основании заявления ответчика.

Сумма займа – 50 000 руб. 

Проценты за пользование займом за период ... г. - ... г.: 5 000 руб. (10%) х 26 месяцев = 130 000 рублей.

... г. на основании судебного приказа в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство 68374/19/61025-ИП от ... г. 78175/18/61025-СД, в рамках которого с ответчиков была взыскана сумма, в размере 23 200 руб. 

Таким образом, сумма требования по оплате процентов за пользование займом за период ... г. - ... г., составляет 106 800 руб.

Одновременно с заключением договора займа ... г. был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа от ... г..

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истцом предоставлялись денежные средства заемщику, на условиях, предусмотренных вышеуказанными договорами, а заемщик не представил доказательства погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически верным. Контррасчет ответной стороной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

С учетом того, что ФИО2 выступила поручителем по договору займа, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договорам займа и поручительства.

Возражения ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом процентам, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в отношении неустойки, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, а потому положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным процентам.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно возлагает несение судебных издержек по оплате госпошлины на ответную сторону.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Соболя В. Б. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты в размере 106800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 22 января 2020 года. 

Судья А.Г. Молотиевский