АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 20 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14.06.2018г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 14.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; 

- 12.12.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 13 дней (неотбытые части наказаний составляют: в виде ограничения свободы - 1 год 6 месяцев 29 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 6 месяцев 21 день); 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.12.2016г. окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно и за счет государства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что он 15 января 2018 года, около 23 часов 42 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором в части назначения ему наказания. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что назначенный ему мировым судьей срок наказания является большим, на иждивении и воспитании у него находится малолетний ребенок, мать которого отбывает уголовное наказание; его (ФИО1) мать получает незначительную пенсию, вторая бабушка его сына является инвалидом. Он не представляет в настоящее время угрозу для общества, так как автомобиль он продал, кроме этого у него есть серьезное заболевание. Просит снизить назначенный приговором срок наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель Пономарев А.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Осужденный ФИО1 и защитник Меркушева С.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии со ст.60 УК РФ и требований ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, то есть те обстоятельства, о которых указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, а также учтено, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и совершил вновь умышленное преступление в период отбывания уголовного наказания, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, не является максимальным и по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному ФИО1 Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для применения ст.64, 53-1, 73 УК РФ и смягчения наказания ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14.06.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь