№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н. 

при секретаре Мартыненко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО УК "Мой Дом Сервис", о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истцы обратился в суд с иском, указав что с января 2017 года по настоящее время, в связи с повреждением кровли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> происходит регулярное залитие 

<

адрес>, собственниками которойявляются истцы.

года между собственниками 

<

адрес> ООО УК «Мой Дом Сервис», было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, образованной в результате залитая квартиры, в размере 7 285 рублей. Однако, до сегодняшнего дня условия указанного соглашения ООО УК «Мой Дом Сервис» так и не исполнены. Ремонт кровли жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, так и не выполнен, а в результате бездействия управляющей компании, атмосферные осадки через поврежденную кровлю попадают в квартиру истцов. Таяние снега в январе-феврале 2018 года привело к обильному залитаю указанной квартиры.

Истцы регулярно и в полном объеме оплачивают услуги ООО УК «Мой Дом Сервис» по ремонту и содержанию жилья, задолженностей не имеют.

2018 года ответчику была направлена претензия с требованиями выполнить ремонт кровли жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, над квартирой №9 и компенсации ущерба, причиненного имуществу истцов в результате неоднократного залитая квартиры из-за повреждения кровли, однако, ответчик оставил данную претензию без ответа, а требования, изложенные в ней - без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском и просят суд: обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 005 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенного судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей - оплата за услуги представителя.

Уточнив заявленные исковые требования истцы просят суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 67 682 рублея, неустойку в размере 67 682 рубля, стоимость затрат на восстановительный ремонт кровли 

<

адрес> в размере 87 101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенного судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей - оплата за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Ответчик ООО УК «Мой Дом Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежаще. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

В судебном заседании установлено, что с января 2017 года по настоящее время, в связи с повреждением кровли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> происходит регулярное залитие 

<

адрес>, собственниками которой являются истцы.

года между собственниками квартиры №9 и ООО УК «Мой Дом Сервис», было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, образованной в результате залитая квартиры, в размере 7 285 рублей. Однако, до сегодняшнего дня условия указанного соглашения ООО УК «Мой Дом Сервис» так и не исполнены. Ремонт кровли жилого дома №11 по вышеуказанному адресу, так и не выполнен, а в результате бездействия управляющей компании, атмосферные осадки через поврежденную кровлю попадают в квартиру истцов. Таяние снега в январе-феврале 2018 года привело к обильному залитаю указанной квартиры.

Истцы регулярно и в полном объеме оплачивают услуги ООО УК «Мой Дом Сервис» по ремонту и содержанию жилья, задолженностей не имеют.

2018 года ответчику была направлена претензия с требованиями выполнить ремонт кровли жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, над квартирой №9 и компенсации ущерба, причиненного имуществу истцов в результате неоднократного залитая квартиры из-за повреждения кровли, однако, ответчик оставил данную претензию без ответа, а требования, изложенные в ней - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела в рамках заявленных требований по делу была проведена экспертиза Союзом «Таганрогская межрайонная торгово- промышленная палата» от 03.07.2018 г., согласно выводам которой причиной проникновения влаги с кровли в 

<

адрес>, явился некачественный ремонт кровли, а также отсутствие ремонтных работ по устранению дефектов вентиляционных каналов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составила 67 682 рубля, в том числе НДС - 18%. Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли составила 87 101 рубль, в том числе НДС - 18%.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию, которая не исполняла надлежащим образом возложенную на нее обязанность по содержанию общего имущества, в результате чего произошел залив квартиры истцов и повреждение водой их имущества, в связи с чем взыскать с ООО УК «Мой Дом Сервис» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 67 682 рубля, неустойку 67 682 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли составила 87 101 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 того же Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 232 руб. 50 коп. (67682 + 67682+87 101 + 10000) / 50%=(232 465/50)= 116 232,5 рублей. 

Все суммы подлежащие взысканию в рамках данного дела должны быть распределены между истцами в равных долях. 

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6686, 97 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК "Мой Дом Сервис" в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 16.920 рублей 50 копеек, стоимость ремонтно-восстановительных работ по кровле 21.775 рублей 25 копеек, неустойку 16.920 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда по 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29.058 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО УК "Мой Дом Сервис" в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово- промышленная палата» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 910 рублей.

Взыскать с ООО УК "Мой Дом Сервис" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6686, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018 года.

Председательствующий