РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Альчиной Т.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело ... по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО1, об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанные с невыплатой командировочных расходов, обязав его произвести выплату таковых в размере 81300 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу в войсковой части ... На основании телеграммы заместителя командующего войсками ВВО по МТО 

<

дата>. был направлен в служебную командировку в г

<

адрес>.

В связи со служебной необходимостью, пояснил далее истец, срок данной командировки неоднократно продлялся, таким образов в г. Свободном он непрерывно находился до 22 декабря 2011 г.

Как далее следует из искового заявления, в апреле 2012 года он с целью компенсации командировочных расходов обратился в ФКУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия», однако в возмещении таковых ему было отказано.

Для восстановления нарушенного права в апреле 2012 года ФИО1 обратился в органы военной прокуратуры для проведения соответствующей проверки, однако положительного результата это не привело.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия административного ответчика незаконными, а его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование заявленных требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что с 2012 года надеялся, что должностные лица ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» компенсируют затраченные им на командировку денежные средства, поскольку командование части заверило его в этом. Также административный истец показал, что каких-либо уважительных причин, препятствующих обращения с 2012 г. в военный суд, у него не имелось.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО1., а также командир войсковой части ... требования административного истца не признали, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения воинского должностного лица в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, при наличии соответствующего заявления, может быть восстановлен судом.

Началом течения срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», является день, когда административному истцу стало известно решение административного ответчика об увольнении его с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части. 

Как следует из административного искового заявления ФИО1 от 9 июля 2018 г., подписанного им собственноручно, о нарушении его прав на компенсацию командировочных расходов ему стало известно в апреле 2012 г. Данное обстоятельство подтверждается также его показаниями данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, через несколько дней после подачи в ФКУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» соответствующих документов на компенсацию командировочных расходов, от должностного лица названного учреждения ему стало известно об отказе в возмещении таковых.

Таким образом, суд считает установленным, что о принятом начальником ФКУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» оспариваемом решении, связанном с отказом в компенсации командировочных расходов, административному истцу стало известно не позднее 30 апреля 2012 г., а согласно имеющейся на исковом заявлении отметки о принятию такового военным судом, ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании указанного решения административного ответчика лишь 10 июля 2018 г., то есть по истечению, указанного выше, трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного иска об оспаривании решений и действий должностного лица. 

При этом каких-либо обстоятельств, возникших после этой даты и связанных с личностью административного истца, которые бы указывали на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, либо его приостановление или прерывание, в судебном заседании не добыто и истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривания им действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов, по данному основанию.

Что касается обращения ФИО1 в органы военной прокуратуры с заявлением о проведении соответствующей проверки законности действий административного ответчика, то это обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока, поскольку, получив в 2013 году сообщение военного прокурора Читинского гарнизона от 8 октября 2013 г. о непоступлении административному ответчику его документов на компенсацию командировочных расходов, административный истец бездействовал вплоть до 10 июля 2018 г.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 30 июля 2018 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. 

Верно: 

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина