61RS0002-01-2023-002639-72

Дело № 2-2021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройкомплекс», ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг., с отсрочкой платежа.

В обеспечение исполнения указанного договора поставки, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор поручительства б/н к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках договора поставки ИП ФИО1 в период с 03.11.2021г. по 19.07.2022г. осуществила поставку товара ООО "Стройкомплекс" на общую сумму 1 157 825,50 рублей, что подтверждается счетами-фактурами. ООО "Стройкомплекс" оплату товара не произвело, в связи с чем у общества сформировалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 1 157 825,50 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «Стройкомплекс», ФИО2 солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 157 825,50 рублей, неустойку за период с 03.11.2021г. по 04.10.2022г. в размере 570 034,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 839 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3 % в день, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, ФИО2, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 590 491 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, ФИО2, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики ООО «Стройкомплекс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения настоящего Кодекса об обязательствах.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Между истцом и ответчиком ООО «Стройкомплекс» был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать санитарно-техническое, водопроводное и отопительное оборудование, на условиях, определенных этим договором. Товар поставляется партиями. 

В обеспечение исполнения договора поставки между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор поручительства б/н к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по договору поставки, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.В рамках договора поставки ИП ФИО1 в период с 03.11.2021г. по 19.07.2022г. осуществила поставку товара ООО "Стройкомплекс" на общую сумму 1 157 825,50 рублей, что подтверждается счетами-фактурами. ООО "Стройкомплекс" оплату товара не произвело, в связи с чем у общества сформировалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 1 157 825,50 рублей.

Согласно п. 4.7 договора поставки, в случае не поступления в 30-дневный срок с даты отгрузки товара полностью или частично оплаты за поставленный товар, сумма задолженности признается коммерческим кредитом, за пользование которым покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, из расчета 0,3 °/о в день. Проценты начисляются со следующего дня после истечения 30-девного срока с даты отгрузки товара по день оплаты товара покупателем.

Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась в суд за принудительным взысканием с ответчиков указанной задолженности и договорной неустойки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «Стройкомплекс», ФИО2 солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 157 825,50 рублей, неустойку за период с 03.11.2021г. по 04.10.2022г. в размере 570 034,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 839 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3°/о в день, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГг., в размере 590 491 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчик ФИО5 солидарно с ООО «Стройкомплекс» отвечает за принятые ООО «Стройкомплекс» обязательства перед ИП ФИО1 по исполнению Договора поставки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками иного расчета процентов не представлено.

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно исполнено, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке, проценты за пользование денежными средствами в размере 590 491 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 105 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплекс», ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ИНН №/ОГРН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6015 №, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №, по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 590 491 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ИНН №/ОГРН №, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6015 №, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года