№ 2-179/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 30 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта; на имя ответчика открыт счет. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, на день предъявления данного иска сумма задолженности составляет 90 974 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 84 015 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 6 263 рубля 43 копейки; штраф – 695 рублей 19 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07 января 2022 года по 25 апреля 2022 года в размере 90 974 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 84 015 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 6 263 рубля 43 копейки; штраф – 695 рублей 19 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 929 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года ФИО1 обратилась в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, что подтверждается представленным заявлением, подписанным ответчиком. По результатам рассмотрения данного обращения истцом ответчику была выдана указанная кредитная карта №, тарифный план ТП 7.64, открыт счет карты с лимитом в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обязалась погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками путем внесения ежемесячно минимального платежа.

Факт получения кредитной карты и выдачи кредитных средств ответчиком не оспорен. Не оспорен ответчиком и представленный истцом расчет задолженности.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитования кредитной карты, допустив просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету ссудной задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте «Тинькофф Банк» составляет 90 974 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 84 015 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 6 263 рубля 43 копейки; штраф – 695 рублей 19 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением Держателем кредитной карты (ответчиком ФИО1) обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для взыскания суммы долга.

25 апреля 2022 года в адрес ФИО1 были направлены заключительный счет и требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты неустойки. Согласно данному требованию по состоянию на 25 апреля 2022 года сумма задолженности составляла 100 942 рубля 32 копейки, в том числе сумма основного долга – 84 015 рублей 61 копейка; проценты – 16 231 рубль 52 копейки; штрафы – 695 рублей 19 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по счету кредитной карты ОАО «Тинькофф Банк»» сложившуюся за период с 07 января 2022 года по 25 апреля 2022 года в размере 90 974 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 84 015 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 6 263 рубля 43 копейки; штраф – 695 рублей 19 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии с платежными поручениями от 06 декабря 2023 года № на сумму 1 609 рублей 42 копейки и от 27 апреля 2022 года № на сумму 1 609 рублей 43 копейки истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 218 рублей 85 копеек. Требования истца удовлетворены в размере 90 974 рубля 23 копейки, следовательно, в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче данного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 929 рублей 23 копейки ((90 974,23 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30 января 2020 года 

<

***>, сложившуюся за период с 07 января 2022 года по 25 апреля 2022 года в размере 90 974 рубля 23 копейки (в том числе просроченный основной долг – 84 015 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 6 263 рубля 43 копейки; штраф – 695 рублей 19 копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 929 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников