Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 августа 2019г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селивёрстов В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 31.08.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.08.2018г. в 00-07 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, собственником которого является ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31.08.2019г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указал, что хотя он является собственником автомобиля, но 26.08.2018г. он не управлял автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, т.к. указанный автомобиль с 16.10.2017г. находится в пользовании его брата ФИО1. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, выслушав в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2018г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 26.08.2018г. в 00-07 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 ФИО4. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч. 2 КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с 16.10.2017г. и по настоящее время он постоянно пользуется автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, что подтверждается страховым полисом СК «Ресо Гарантия», собственником автомобиля является его брат ФИО1 26.08.2018г. в 00-07 часов по адресу: 

<

адрес> он управлял автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, и превысил установленную скорость проезда для данного участка дороги 60 км/ч, что было зафиксировано камерой автоматической фиксации нарушений.

Из представленного в суд страхового полиса серии ЕЕЕ № от 16.10.2017г. следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия полиса – до 15.10.2018г.

Таким образом, судом установлено, что 26.08.2018г. в 00-07 часов по адресу: 

<

адрес>, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем MERSEDES-BENZ GL350CDI4MATIC, г/н №, управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущенный собственником к его управлению.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 31.08.2018г. подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 31.08.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Селивёрстов В.А.