Дело № 1-481/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Емельяновой Е.И.,

потерпевшей К.Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Елчуева С.Д.,

при секретаре Афониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащий К.Ю.С., причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своего преступного умысла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшей К.Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный и моральный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Представитель государственного обвинения также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, между потерпевшей и им достигнуто примирение, ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дел в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> переданную на стадии предварительного следствия на ответственное хранение собственнику (л.д. №), считать возвращенной законному владельцу, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную в материалы уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, направить потерпевшей К.Ю.С. и прокурору Невского района г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: