Дело № 12-9/2024

Паромова Т.П. дело № 5-80/2024

РЕШЕНИЕ

г. Никольск 02 мая 2024 года 

Судья Никольского районного суда Вологодской области А.И. Пожилов, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по делу об административном правонарушении от 27.02.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27.02.2024 по делу № 5-80/2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что 04.12.2023 около 03 час.00 мин., находясь в помещении кафе «Метелица» по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес два удара рукой в область лица Р., отчего Р. испытал физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Р. обратился в Никольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В обоснование указал, что у мирового судьи имелись все основания для прекращения производства по делу и передачи его прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания, т.к. в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления. Причинение ему побоев осуществлялось группой лиц, ранее ему не известных, они видели его впервые, неприязненных отношений между ними не было. Избиение осуществлялось в общественном месте в помещении кафе, в присутствии множества людей, противоправные действия виновных лиц преследовали цель умышленно нарушить общепризнанные нормы и правила поведения.

В судебном заседании 15.04.2024 Р. доводы жалобы поддержал. В судебное заседание 02.05.2024 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель потерпевшего адвокат Советов Д.А., привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2, составитель протокола об административном правонарушении майор полиции Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Поскольку в деле отсутствовали результаты медицинского освидетельствования Р., судьей запрошены в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» сведения об обращении за медицинской помощью (освидетельствованием) потерпевшего Р. в период с 04.12.2023 по 07.12.2023, в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» запрошен акт судебно-медицинского исследования № ХХ от 07.12.2023 в отношении Р. по причиненным ему 04.12.2023 побоям в кафе «Метелица», дополнительно у мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 запрошены сведения о делах об административных правонарушениях по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которым потерпевшим был Р., удовлетворено ходатайство Р. о запросе в прокуратуре Никольского района сведений о его обращениях в прокуратуру и копии ответов прокуратуры на его заявления. 

Изучив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 около 03 час.00 мин. ФИО2, находясь в помещении кафе «Метелица» по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес два удара рукой в область лица Р., отчего Р. испытал физическую боль.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ххххх от 04.01.2024, в котором изложено описание события административного правонарушения; 

рапортом-сообщением ОД ОМВД России по ххххх Ш. от 04 января 2024 года, согласно которому в 16 час. 35 мин. 04.01.2024 в дежурную часть поступил рапорт от УУП ОМВД России «Никольский» Т. о том, что в кафе "Метелица" ФИО2 нанес 2 удара Р.;

рапортом от УУП ОМВД России «Никольский» Т., что в кафе "Метелица" ФИО2 нанес 2 удара Р.;

письменными объяснениями свидетеля В. от 05.12.2023, согласно которым он 03.12.2023 с друзьями ФИО2 и К. приехал в кафе "Метелица". В кафе к ним подошел мужчина с татуировкой на шее и стал высказывать претензии. Затем к ним подошел еще один мужчина высокого роста брюнет, который стал конфликтовать с ФИО3. Во время конфликта они пытались ударить друг друга головой, но он и Даниил разняли их. Затем мужчина ударил Виктора кулаком правой руки в область головы слева, после чего они попытались их разнять, но мужчина еще 2 раза ударил кулаком в область головы Виктора, после чего оба упали на пол и стали бороться на полу, мужчина лежал на полу, а Виктор был сверху, возможно, Виктор ударил несколько раз мужчину в область головы. Он и Даниил стали растаскивать конфликтующих. В конфликт также вмешивался мужчина с татуировкой на шее. Возможно, Даниил нанес мужчине с татуировкой два удара рукой в область голов и два удара мужчине брюнету, но точно он сказать не может, т.к. все происходило очень быстро;

письменными объяснениями ФИО2 от 05.12.2023, согласно которым он в ночь с 03.12.2023 на 04.12.2023 с друзьями К. и В. приехал в кафе "Метелица", в кафе к ним подошел мужчина с татуировкой на шее и стал высказывать претензии и конфликтовать с К.. Затем к ним подошел еще один мужчина высокого роста брюнет, который стал также конфликтовать с К.. Во время конфликта они пытались ударить друг друга головой, но они разняли их. Затем мужчина ударил Виктора кулаком правой руки в область головы слева, после чего он и Вадим стали их разнимать. Затем мужчина и Виктор оба упали на пол и стали бороться на полу, мужчина лежал на спине, а Виктор был сверху. Возможно, в тот момент, когда мужчина брюнет наносил удары Виктору, и он их разнимал, то он мог ударить мужчину в область лица, точно не помнит, т.к. все происходило быстро;

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 и фотоматериалами к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе "Метелица" по адресу: 

<

...>, где ФИО2 причинил побои Р.;

письменными объяснениями потерпевшего Р. от 04.12.2023, согласно которым он 03.12.2023 около 21 часа приехал со своими знакомыми Александром и Дмитрием в кафе "Метелица". Между Александром и компанией молодых людей, находящихся в кафе произошел конфликт. Он попытался их разнять, но его стали избивать, нанесли не менее 5 ударов в область лица руками и ногами;

письменными объяснениями свидетеля У. от 04.12.2023, согласно которым он приехал с Р. и Д. в кафе "Метелица". Между Александром и компанией молодых людей, находящихся в кафе произошел конфликт, в ходе которого они стали избивать Александра, а он попытался их разнять. После чего его также стали избивать и нанесли не менее 15 ударов по различным частям тела;

письменными объяснениями свидетеля К. от 05.12.2023, согласно которым он 03.12.2023 с друзьями ФИО2 и В. приехал в кафе "Метелица". В кафе к ним подошел мужчина с татуировкой на шее и стал высказывать претензии. Затем к ним подошел еще один мужчина высокого роста брюнет, который стал конфликтовать с ним. Во время конфликта они пытались ударить друг друга головой, но их разняли. Затем мужчина ударил его кулаком правой руки в область головы слева, после чего их снова попытались разнять, после чего оба упали на пол и стали бороться на полу, Даниил и Вадим их разняли;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024, согласно которому признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается;

ответом БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от 17.04.2024 на запрос суда, согласно которому Р. 04.12.2024 обращался к врачу-терапевту, диагноз: ушиб глазного яблока и тканей глазницы, 05.12.2023 обращался к врачу-стоматологу, диагноз стоматологическое обследование;

копией акта медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ХХ от 07.12.2023, согласно заключению которого при обследовании 04.12.2023 у гр. Р. имелись кровоподтеки: верхнего века левого глаза, левой орбиты, носа, слизистой верхней губы, ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, в области грудной клетки слева с осаднением кожи в центре, осаднение кожи на левом предплечье. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «Ушиб глазного яблока и тканей ОС легкой степени, ушиб 11 зуба» объективными данными не подтверждены и судебно-медицинской экспертизе не подлежат; 

- другими материалами дела в их совокупности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленной мировым судьей Вологодской области по судебному участку №52 по запросу судьи копии постановления от 29.01.2024 по делу № ХХ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К. следует, что за нанесенные им 04.12.2023 около 3 часов 00 минут в кафе «Метелица» побои потерпевшему Р. в область лица, носа и верхней губы, ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.02.2024. То есть побои в область лица Р. в указанном месте и указанное время нанесли К. и ФИО2, однако с наказанием ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ Р. согласился, а с привлечением ФИО2 по той же статье не согласен, усматривая в его действиях состав преступления. 

Доводы в жалобе потерпевшего Р. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ либо ч. 2 ст. 213 УК РФ, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных мировым судьей, опровергаются собранными по делу доказательствами. Постановлением от 22.02.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ, ст. 213 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное постановление не обжаловано и не отменено.

Из материалов прокурорской проверки по заявлению Р. следует, что в ходе проверки нарушений законов не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем Р. 22.12.2023 прокурором района дан ответ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления влекущих отмену принятого акта, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27.02.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пожилов