16RS0024-01-2019-000276-72

Подлинник данного решения приобщён к делу № 12-323/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Уденеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора (далее Ростехнадзор) ФИО2 от 07 марта 2019 года ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, где указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку предписания были выданы в 2018 году и срок устранения нарушений был установлен до 16 июля 2018 года и 28 августа 2018 года, тогда как он назначен на свою должность лишь 01 февраля 2019 года. В связи с этим, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что выданные предприятию предписания об устранении нарушений выполнены не были. На момент проведения проверки по исполнению предписаний, ФИО1 уже был назначен на данную должность и должен был исполнять свои должностные обязанности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 15 января 2019 года № 49 «О проведении внеплановой ввыездной проверки ООО «МНКТ» проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного юридического лица на предмет выполнения предписаний Приволжского управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года № ...................; от 13 апреля 2018 года № ................... и от 11 мая 2018 года № ....................

Из акта проверки № ................... от 15 февраля 2019 года, следует, что с 28 января 2019 года по 15 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «МНКТ», в ходе которой установлено, что не выполнены в установленный срок пункт № ................... предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года № ................... и пункт № ................... предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 11 мая 2018 года № ....................

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № ................... от 07 марта 2019 годаглавный специалист службы главного инженера – службы ПБ ОТ и экологии ООО «МНКТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением п. 1 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года № ................... и п. 2 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 11 мая 2018 года № ....................

В силу требований ч. 1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 не выполнено.

Согласно оспариваемому постановлению государственного инспектора Ростехнадзора, ФИО1, как должностное лицо – главный специалист службы главного инженера-службы ПБ, ОТ и экологии ООО «МНКТ» признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок пункт № 1 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года № ................... и пункт № ................... предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 11 мая 2018 года № .................... 

Суду представлены предписания № ................... от 13 апреля 2018 года и № ................... от 11 мая 2018 года, выданные государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 на имя ООО «МНКТ», где указаны характер нарушений, наименование нормативного документа и требования, которые нарушены, также указан срок устранения нарушений. Дата срока устранения нарушений в указанных предписаниях – 16 июля 2018 года и 20 августа 2018 года соответственно. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАПРФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Датой совершения правонарушения в данном случае будет являться дата, следующая за датой, установленной для исполнения п. ................... предписания № ................... от 13 апреля 2018 года и п. ................... предписания № ................... от 11 мая 2018 года, то есть 17 июля 2018 года и 21 августа 2018 года.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не судебным органом составляет два месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАПРФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

В настоящее время истёк двухмесячный срок с момента, когда у должностного лица наступила обязанность по исполнению предписаний № ................... от 13 апреля 2018 года и № ................... от 11 мая 2018 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст.4.5КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № ................... от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста службы главного инженера – службы ПБ ОТ и экологии ООО «МНКТ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев