Дело №1-58/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения-

прокурора Кумылженского района Попова П.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N 2789 и ордер 049620,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

08 сентября 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23.12.2019 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

ФИО1 04.04.2020 в 11 часов 40 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № серебристо желто-зеленого цвета, находящегося по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, начал движение, стал управлять вышеуказанным автомобилем по дороге от указанного выше адреса. В 12 часов 04.04.2020 управляя автомобилем ВАЗ 21093 и двигаясь по 

<

адрес> Волгоградской области, ФИО1 был задержан у д.7 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО14 ФИО17. 

От прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в декабре 2019 года был лишен права управления транспортн6ыми средствами по постановлению мирового судьи за управление мотоциклов в состоянии опьянения. 04 апреля 2020 года он в состоянии опьянения снова управлял транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №, выехал от своего дома, расположенного по 

<

адрес> и направился в сторону магазина. Примерно в обеденное время его остановили сотрудники ДПС, он отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, так как был согласен, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении при назначении наказания.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 04.04.2020 с 09 часов 00 минут он осуществлял несение службы и ИДПС ФИО15 ФИО18. В ст. Слащевской Кумылженского района у д.7 был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения: из полости его рта исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь и неустойчивая поза. Сам ФИО1 пояснил, что он днем выпил немного водки. В связи с фактом управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от освидетельствования и в составленных в отношении него акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что отказывается. 

При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 23.12.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий ФИО1 был передан ФИО20., для его транспортировки к домовладению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л. д. 61);

- показаниями свидетеля ФИО16 ФИО19., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 04.04.2020 с 09 часов 00 минут он совместно с ФИО21 заступили на службу и в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения, который отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, было установлено, что ФИО1 23.12.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (том 1 л. д. 68);

- показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 04.04.2020 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил отогнать его автомобиль домой. Он подошел к зданию администрации Слащевского сельского поселения, где находился ФИО1 вместе с сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району. На данном месте также находился автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий ФИО1 Со слов последнего ему стало известно, что он был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При общении с ФИО1 он заметил, что из полости его рта исходил запах алкоголя. Он расписался в составленном сотрудником ИДПС протоколе о задержании транспортного средства и перегнал автомобиль ВАЗ 21093 г/н № на подворье ФИО1 по 

<

адрес>. (том 1 л. д. 69).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО23. от 08.04.2020, из которого следует, что 04.04.2020 в 12 часов на ул

<

адрес> Кумылженского района Волгоградской области был задержан гр. ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н № с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (том 1 л. д. 4);

- протоколом 34ХБ №281148 об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2020, согласно которого ФИО1 04.04.2020 в 12 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н № по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 5);

- документом- актом 34 РИ №123658 от 04.04.2020, согласно которого ФИО1 отказался от проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 6);

- протоколом 34 НЯ №174570 о направлении на медицинское освидетельствования от 04.04.2020, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л. д. 7);

- протоколом 34 ТС №097904 о задержании транспортного средства от 04.04.2020, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, которым ФИО1 управлял с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 8);

- документом- свидетельством о регистрации т/с 7750 №826460, согласно которого собственником а/м ВАЗ 21093 г/н № является ФИО24.(том 1 л. д. 10);

- документом- договором купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2020, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21093 г/н № у ФИО25. (том 1 л. д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л. д. 14-19);

- постановлением от 23.12.2019 мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020. (том 1 л. д. 22-24);

- протоколом выемки от 17.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который опечатан бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью. (том 1 л. д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. После осмотра автомобиль приобщен к материалам уголовного дела №12001180046000053 в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 56-58);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.05.2020, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с видео регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 212140 г/н №, факт задержания ФИО1 за управлением автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, в состоянии опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л. д. 70-72);

Согласно заключения эксперта №2-406 от 18.06.2020 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л. д. 77-79)

Приведенное выше заключение экспертов суд находит обоснованным, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. 

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО1 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 43), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, на иждивении имеет троих детей. (л. д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительные характеристики личности, нахождение на иждивении нетрудоспособных родственников, что впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, семейное и имущественное положение подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание. 

В соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 передать собственнику ФИО1, снять ограничения по владению и пользованию (том 1 л. д. 59), компакт диск хранить при уголовном деле (том 1 л. д. 65). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.