Дело № 2-443/24

УИД 52RS0005-01-2023-006148-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан», ООО «Аскалон» о признании кредитного договора не заключенным, признании договоров уступки недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите нарушенных прав.

В обоснование требований ссылается на то, что истцом на портале Госуслуги было поло получено сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При проверке указанной информации было установлено, что приставом исполнителем Выборгского РОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного производства, судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Из полученного постановления усматривалось, что мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 38 162,5 рублей с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан».

Также в указанном постановлении адресом регистрации ФИО1 указан 

<

адрес>.

ФИО1 не имеет отношения к указанному адресу регистрации в г. Санкт-Петербург, поскольку зарегистрирован и проживает в г. Н. Новгород. Остальные реквизиты должника, а именно ИНН и дата рождения принадлежат ФИО1

Судебный приказ о взыскании задолженности ФИО1 не получал. Из карточки дела НОМЕР следует, что якобы имеющаяся задолженность ФИО1 вытекает из договоров займа, кредита.

В настоящий момент, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ФИО1 был получен отчет из Бюро кредитных историй НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного отчета ФИО1 было обнаружено, что кроме ранее имевшегося, на его имя был оформлен микрозайм в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 15 000 рублей УИД договора (сделки): НОМЕР, счет НОМЕР (НОМЕР).

ФИО1 не заключал вышеуказанный кредитный договор каким-либо образом ни путем составления договора в виде единого документа, ни путем акцепта условий размещенных где-либо, в том числе электронных сервисах и сайтах в сети Интернет.

ФИО1 обращает внимание на то, что не взаимодействовал с указанной кредитной организацией и денежных средств в рамках указанного кредитного договора не получал.

ФИО1 не известно о том, кто заключал данный кредитный договор, и кто получал денежные средства по нему.

ФИО1 не является клиентом ООО МФК «Экофинанс» и не заключал с ним каких-либо договоров, в том числе, не предоставлял паспортные данные для заключения каких-либо договоров и получения денежных средств по ним.

По указанному факту ФИО1 было подано заявление в правоохранительные органы, зарегистрировано в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Далее из отчета Бюро кредитных историй, а также постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства усматривается, что право требования по кредитному договору уступлены ООО «СФО Титан».

Взыскателем по исполнительному производству в г. Санкт-Петербург является именно ООО «СФО Титан».

ФИО1 полагает, что указанный кредитный договор был заключен неизвестными лицами от его имени в результате мошеннических действий по отношению к ООО МФК «Экофинанс». Вместе с тем, он денежных средств от Ответчика не получал. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Заключенные договоры имеют сведения о регистрации истца по месту жительства в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, однако он в этих городах не проживал, не был зарегистрирован, даты рождения и номера паспорта также имеют расхождения. По мнению истца, МФК не выполнены меры, направленные на надлежащую идентификацию клиента, в результате чего были заключены договоры на имя ФИО1 иными лицами. У истца отсутствовало волеизъявление на заключение договоров с ответчиками, соответственно они ничтожны. Из письма, направленного ООО «СФО Титан» по обращению истца, следует, что право требования ООО МФК «Экофинанс» было передано изначально ООО «Аскалон», а далее по договору уступки права требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аскалон» было передано ООО «СФО Титан».

Просит суд признать недействительным кредитный договор ООО МФК «Экофинанс» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей УИД договора (сделки): НОМЕР, счет НОМЕР; договор уступки-прав требований к ФИО1, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в части требования по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1; договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» в части требования по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1; обязать ООО МФК «Экофинанс» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу уничтожить в базах данных персональные данные ФИО1 и прекратить их обработку и направить в бюро кредитных историй уведомление об аннулировании записи о наличии кредитного договора, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей УИД договора (сделки): НОМЕР, счет НОМЕР (

<

данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд признать незаключенным кредитный договор ООО МФК «Экофинанс» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей УИД договора (сделки): НОМЕР, счет НОМЕР; признать недействительным договор уступки прав требований к ФИО1, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в части требования по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1; договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» в части требования по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1; обязать ООО МФК «Экофинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1 (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (

<

данные изъяты>).

Представители ответчиков, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (

<

данные изъяты>). 

С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)».

Согласно ст. 434 ГК РФ 

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из пояснений иска ФИО1, им на портале Госуслуги было поло получено сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга по делу НОМЕР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взыскателем является ООО «СФО Титан» (

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (

<

данные изъяты>).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, следует, что должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии НОМЕР, место регистрации 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По указанному исполнительному производству с ФИО1 была списана сумма долга в размере 37649 рублей 65 копеек ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из кредитной истории истца ФИО1 следует, что его ИНН НОМЕР, однако место регистрации: 

<

адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес>. Указанные реквизиты не менялись, также и данные паспорта с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Согласно паспорта истца НОМЕР выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, его место регистрации: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 не имеет отношения к указанному адресу регистрации в г. Санкт-Петербург, поскольку зарегистрирован и проживает в г. Н. Новгород. Остальные реквизиты должника, а именно ИНН и дата рождения принадлежат истцу по делу ФИО1

Из кредитного отчета ФИО1 следует, что его имя был оформлен микрозайм в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 15 000 рублей УИД договора (сделки): НОМЕР, счет НОМЕР (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>).

Далее указанные обязательства были переданы ООО «АСКАЛОН», а в последствии ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» направил в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки НОМЕР-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому требование 219/21 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО Титан» (

<

данные изъяты>). 

Истец указывает, что не заключал вышеуказанный кредитный договор каким-либо образом ни путем составления договора в виде единого документа, ни путем акцепта условий размещенных где-либо, в том числе электронных сервисах и сайтах в сети Интернет, ему не известно о том, кто заключал данный кредитный договор, и кто получал денежные средства по нему.

По указанному факту ФИО1 было подано заявление в правоохранительные органы, зарегистрировано в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ООО МФК «Экофинанс» в отзыве на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) НОМЕР, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых (

<

данные изъяты>). При обращении за займом лицо, идентифицирующее себя как ФИО1 заполнил заявление с использованием интернет-сервиса на сайте creditplus.ru.

При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте creditplus.ru с заведением персональных учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщика, потенциальный заемщик одновременно проставляет отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий Договора микрозайма, и помимо всего прочего, условия о предоставлении потенциальным заемщиком согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальном заемщике.

Пройдя вышеуказанную процедуру регистрации, Заемщик получает возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента. С использованием функциональных возможностей указанного личного кабинета и при условии ввода верных аутентификационных данных заемщика, Заемщик получает возможность оставить Заявку на получение займа (микрозайма).

В процессе аутентификации потенциальным заемщиком было заполнено Заявление-анкета на получение микрозайма посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на Сайте Общества.

В связи с тем, что Заявка (Заявление) на получение займа (микрозайма) заполнялась Заявителем посредством интернет-сервиса, предоставить ее копию не представляется возможным.

В Заявлении на получение займа (микрозайма) Клиент предоставил свои паспортные данные: ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия НОМЕР, выдан ОТДЕЛ УФМС РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ, ОБЛ. В НИЖЕГОРОДСКОМ Р-НЕ Г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный/ая по адресу: 

<

адрес>, Проживающий/ая по адресу: 

<

адрес>, Телефон: НОМЕР e-mail: не указан (

<

данные изъяты>).

Подлинник договора представить невозможно, фотографирование не производилось.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, следует, что должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии НОМЕР, место регистрации 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), тогда как в договоре адрес заемщика указан иной, а именно 

<

адрес>.

Согласно данных ФНС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно имеет НОМЕР (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» переуступило права требования по указанному выше договору ООО «АСКАЛОН» по договору уступки права требования НОМЕР (

<

данные изъяты>).

Однако, далее извещение направлялось ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В материалы дела не представлены доказательства, что истец ФИО1 был зарегистрирован на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являлся абонентом телефона: НОМЕР

Напротив, согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно ответа ПАО «МегаФон» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО1 не являлся владельцем абонентского номера НОМЕР

Согласно копии кредитной истории истца ФИО1 (

<

данные изъяты>) ответчик ООО МФК «Экофинанс» продолжает обработку персональных данных истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование исковых требований представил доказательства, что спорный кредитный договор НОМЕР с ООО МФК «Экофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей был заключены не с ФИО1, а иным лицом с частичным представлением его персональных данных. 

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный договор был оформлен лицом, представившимся ФИО1, предоставил неправильные персональные данные истца, а сотрудники ООО МФК «Экофинанс» ненадлежащим образом установили личность заемщика, нарушив процедуру идентификации клиента, денежные средства по договорам истец не получал, данных о том, что истцом осуществлялось добровольное частичное погашение долга по кредитному договору, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что истец оспариваемый договор не заключал. 

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о заключении истцом договора и получении денежных средств, суду не представлено. 

Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан и заключен не истцом, а другим лицом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие заключение истцом кредитного договора, и получение денежных средств, то суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор не заключал, денежных средств не получал. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку ответчиками не доказан факт заключения с истцом кредитного договора и факт передачи истцу денежных средств, то требование истца о признании незаключенным кредитного договора между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей НОМЕР подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО МФК «Экофинанс» передал ООО «АСКАЛОН» несуществующие обязательства ФИО1, а ООО «АСКАЛОН», далее передал их ООО «СФО Титан», требования истца в части признания недействительным договора уступки прав требований к ФИО1, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, договора уступки прав (требований) НОМЕР-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» в части требования по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что ответчики использовали персональные данные истца без его согласия.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не заключал с ООО МФК «Экофинанс» договор, суд считает доказанными утверждения истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных указанному ответчику и лицам, получившим его данные по договорам уступки. Однако, ответчики в нарушение ст. 820 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчики нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав истца, подлежат удовлетворению его требования об обязании ООО МФК «Экофинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> на сумму 15000 рублей.

Признать недействительным в части требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> на сумму 15000 рублей договор уступки прав требований, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. 

Признать недействительным в части требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> на сумму 15000 рублей договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан».

Обязать ООО МФК «Экофинанс» (НОМЕР) прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9