Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – Рыбинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия – заместителя руководителя ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьих лиц – прокуратуры Красноярского края, Рыбинской межрайонной прокуратуры - старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьих лиц – МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рыбинскому МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Рыбинскому МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, мотивировав тем, что он органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания срока наказания по приговору суда им ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возобновлении производства по уголовному делу, ввиду новых обстоятельств. Мера пресечения в отношении него была оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Впоследствии с ИК-27 он убыл в СИЗО-5 г. Канск для дальнейшего содержания под стражей. По прибытию в СИЗО-5 у истца сотрудниками МСЧ в 2006 г. был обнаружен туберкулёз, в связи с чем он был этапирован в КТБ-1 для лечения туберкулеза и пробыл на лечении с 2006 по 2007 год. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возвращении уголовного дела прокурору г. Заозерный, мера пресечения в отношении него была оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. В ходе разбирательства по данному уголовному делу были выявлены обстоятельства старшим следователем Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО7 вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него, так как вина ФИО1 в совершении преступления по ст. 112 ч.2 УК РФ не подтвердилась, доказательств его вины не получено, а оснований для предъявления ФИО1 обвинения по ст.111 ч.4 УК РФ у следствия нет. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Рыбинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьих лиц – прокуратуры Красноярского края, Рыбинской межрайонной прокуратуры Ильенко Д.Н. исковые требования признал частично, считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Минфина РФ.

Представителя третьих лиц – МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 исковые требования не признала, считает, что сумма не обоснована и не подтверждена документально, просила в иске к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица – Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края ФИО9 было возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10, совершенного группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений в 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На основании постановления Рыбинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в ОД Рыбинского ГРОВД для дальнейшего производства предварительного расследования в форме дознания.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Г,Д ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО11 вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края направлено в Красноярский краевой суд заключение в порядке ст. 417 УПК РФ по делу ФИО1, ФИО12, ФИО13, в котором просили об отмене приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13 и направлении дела прокурору.

На основании постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по данному уголовному дела ввиду новых обстоятельства. Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения предварительного слушания вином составе суде. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. Г,Д ч.2 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский районный суд поступило сообщение врача СИЗО-5 г. Канска Красноярского края о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл в ЛПУ КТБ № по экстренным показаниям ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям филиала «Туберкулёзная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил стационарное лечение в «Краевой туберкулёзной больнице №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

На основании постановления Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО12, ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.п. Г,Д ч.2 ст. 112 УК РФ возвращено Рыбинскому межрайпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ФИО1 меру пресечения оставить – заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским межрайонным прокурором возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст.112 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. 

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из толкования положений ст. ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст. 153 БК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, а также особенности личности истца, его социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, учитывая то факт, что в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражей, что препятствовало передвижению истца и ограничивало последнего в свободе, наличие заболевания, полученного в период незаконного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Поскольку, в данном случае подано исковое заявление о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, руководствуясь положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рыбинскому МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ (

<

данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 250 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.06.2023 года. 

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<

данные изъяты>