<

 >

Дело № 2-687/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что летом 2014 года ответчик обратилась к истцу с просьбой взять для ответчика кредит в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 500000 руб., передав сумму кредита ответчику. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ за счет вновь взятого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредита на сумму 481167 руб. 54 коп. Это было сделано по просьбе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала гарантийное письмо, в котором обязалась погашать кредит. Обязательства по погашению кредита ответчик выполняла лишь частично, в связи с чем истец вынуждена была сама погашать кредит. Указанный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ за счет нового кредита, то есть фактически произведена его реструктуризация. 

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб. 

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно представила расчет, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 182519 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, согласии с исковыми требованиями. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № о представлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 20 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № о представлении кредита в сумме 481 167 руб. 54 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 20 годовых.

Сумма кредита была направлена на погашение задолженности по кредитному договору №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заключила кредитный договор № по просьбе ФИО3 для передачи последней суммы кредиты с условием исполнения ответчиком обязательств перед кредитором за истца в соответствии с условиями кредитного договора. В дальнейшем произвела по просьбе ответчика реструктуризацию кредитного обязательства, заключив кредитный договор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязалась погашать долг, взятый для нее ФИО1 до полного погашения всего кредита на сумму 500000 руб. 

Поскольку истец передал ответчику денежные средства с условием из возврата путем исполнения обязательства истца перед третьим лицом (Банк ВТБ 24 (ПАО)), то отношения между сторонами должны регулироваться положениями о договоре займа (часть 1 статьи 807 ГК РФ). 

Несоблюдение сторонами письменной формы договора не влечет его недействительности (часть 1 статьи 162 ГК РФ), факт указанной выше договоренности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ответчик перестала надлежаще выполнять обязанность по погашению кредита истца. 

Также из материалов дела следует, что истец неоднократно производила реструктуризацию кредитной задолженности, заключав с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитные договоры для погашения ранее возникшей кредитной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400000 руб. с уплатой процентов в размере 16 годовых, ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 440000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 годовых. 

Истец указывает, что обязательства по погашению задолженности кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком надлежаще. 

В дальнейшем по кредитным договорам ответчиком согласно расчету истца выплачено 182519 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в большем объеме не представлено. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента реструктуризации основного долга выплачены проценты в сумме 189300 руб. 49 коп., основной долг в сумме 111731 руб. 53 коп., всего 301032 руб. 02 коп. Остаток основного долга составлял 369436 руб. 01 коп. Таким образом, общий объем задолженности, подлежавшей погашению ответчиком составил на ДД.ММ.ГГГГ 487949 руб. 03 коп. (301032,02+369436,01 – 182519). 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента реструктуризации основного долга выплачены проценты в сумме 12193 руб. 60 коп., основной долг 8633 руб. 31 коп.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента реструктуризации основного долга выплачены проценты в сумме 5 231 руб. 78 коп.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2017 года выплачены проценты в сумме 6 582 руб. 19 коп. 

Таким образом, даже с учетом того, что размер кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несколько превышал сумму основного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего возмещению ответчиком долг превышает 500000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов