Дело № 1-92/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001058-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

*** в утреннее время у ФИО1, находившегося на территории 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу из помещения, расположенного между 

<

...> и 

<

...>, на территории земельного участка Суздальского государственного сортоиспытательного участка филиала ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» по 

<

...> 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов до 11 часов *** ФИО2 прошел через проём в заборе на территорию земельного участка Суздальского государственного сортоиспытательного участка филиала ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране 

селекционных достижений» по 

<

...>, расположенного между 

<

...> и 

<

...>, имеющему кадастровый ###, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, применив физическую силу, найденным металлическим прутом сломал оконные рамы и незаконно проник через оконный проем внутрь хозяйственного помещения, расположенного на указанном земельном участке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие ФИО7 бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью 10000 рублей, нож прививочный производства «FINLAND» стоимостью 600 рублей, секатор производства «Центроинструмент» стоимостью 850 рублей, тепловентилятор «Zanussi ZFH\C-408» стоимостью 1600 рублей, удлинитель в белой изоляции из медного провода длиной 30 метров с розеткой стоимостью 1800 рублей, «Армейский сухой паек» стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; не трудоустроен; у него отсутствуют устойчивые социальные связи; на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (***). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; фактическое частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, в том числе, отсутствие у него постоянного места жительства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в порядке в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности, не имеющего постоянного места жительства, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупности сведений о личности виновного, суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации суд считает, что ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Также подлежит зачету в срок наказания время следования ФИО1 под конвоем к месту отбывания наказания из расчета один день за два дня.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. В срок наказания подлежит также зачету время следования под конвоем ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за два дня.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: дактопленку со следом обуви, находящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; кроссовки ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1; нож прививочный производства «FINLAND», секатор производства «Центроинструмент», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И. Матвеева