Дело № 2-3571/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере ?, незначительной.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО3 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 423 793 рубля.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать право собственности ФИО1, ФИО2 на 1/4 доли (по 1/8 доли каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований указали, что Истцам на праве собственности принадлежит ? долей (по 3/8 долей каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

? доли на указанную квартиру принадлежат ФИО3. 

Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 28.7 кв.м. Ответчик в указной квартире не высказывает намерения проживать. Отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли в квартире. Ответчик проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцами.

Однако достигнуть с ответчиком каких-либо договоренностей в досудебном порядке не представилось возможным

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Истцам на праве собственности принадлежит ? долей (по 3/8 долей каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

? доли на указанную квартиру принадлежат ФИО3. 

Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 28.7 кв.м. Ответчик в указной квартире не высказывает намерения проживать, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцами.

Истцы и ответчик не являются членами одной семьи. 

Согласно пункту 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ). Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Исходя из содержания указанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не может быть достигнуто, в связи с тем, что квартира является однокомнатной, стороны членами одной семьи не являются, совместное проживание не возможно, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд руководствуется отчетом №, согласно которого рыночная стоимость 1/4 долей в праве общей долевой собственности составляет 423 793 рубля (л.д. 104).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере ?, незначительной.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО3 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 423 793 рубля.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать право собственности ФИО1, ФИО2 на 1/4 доли (по 1/8 доли каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после полной оплаты компенсации в размере 423 793 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3571/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-005171-54