РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 990 рублей в магазине «М.Видео», что подтверждается наличием кассового чека. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ. выявился дефект – аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Считая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а также считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 60 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 609,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей; затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли продажи, обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 60 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18906руб. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18906руб. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 609,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 10 000руб; взыскать с ответчика затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000руб; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 20 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. Пояснил, что недостаток в товаре обнаружен в течение 15 дней с момента покупки, что подтверждается самим фактом составления и направления претензии, адрес ответчика при отправлении претензии был ошибочно указан неверно, иных обращений и претензий в адрес ответчика со стороны истца не направлялось.

Представитель ответчика ООО «Эппл «Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещение надлежащее, в материалы дела представлены отзыв и дополнительный отзыв, согласно которым ответчик с иском не согласен, в связи со злоупотреблением права со стороны истца, выраженным в направлении претензионного обращения по заведомо неверному адресу, кроме того товар до настоящего времени импортеру не возвращен. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 2 000 руб., компенсацию морального вреда до 500руб. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований, просил суд учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствиям, которые наступили для потребителя ФИО1 вследствие реализации ему товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности. Данное положение просят применить как к неустойкам, так и штрафу и снизить процентное соотношение до 0,01%.

Представитель третьего лица - ООО "М.видео Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставлено заключение, согласно которому Управление считает требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, неустоек и моральный вред обоснованными. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 60990 рублей, что подтверждается чеком об оплате и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты>, перестал выполнять свои функции (не работает).

В течение 15 дней с момента покупки спорного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, что подтверждается чеком об оплате почтового отправления, описью вложения, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя (истца).

Судом установлено, и подтверждается представленным в материалы дела конвертом, вернувшимся в адрес истца, что адрес ответчика на почтовом конверте указан неверно: вместо 

<

адрес> (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), указано 

<

адрес>. Ответчиком претензия получена не была.

После направления претензии и до обращения с исковым заявлением в суд, ФИО3 обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» с целью проведения товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в Акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в процессе исследования в объекте обнаружен недостаток, причиной которого является выход из строя тачпада ноутбука. Нарушений правил эксплуатации не выявлено – механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением в исследуемом объекте отсутствуют. Недостаток носит производственный характер.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУП «Самарская областная имущественная казна». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ноутбук 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты> модель: №, серийный номер № имеет дефект: не работает трекпад, каких либо других дефектов не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта не обнаружено. Стоимость устранения недостатка по информации полученной от авторизованного сервисного центра Apple «МТ Сервис», 

<

адрес> составляет 5340руб, срок устранения недостатка зависит от сроков поставки запасных частей производителем и составляет в среднем 5-7 дней. Средняя стоимость ноутбука в регионе Самара составляет 71242руб. Следы намеренного повреждения не обнаружены. Таким образом, спорный товар имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям закона, сторонами заключение эксперта не оспаривалось. 

Поскольку статья 18 Закона «О защите прав потребителей», ставит в зависимость возврат уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества потребителю от существенности недостатка, только в том случае, если недостаток был выявлен по истечении 15-дневного срока с момента получения товара потребителем, то при рассмотрении настоящего дела, с учетом, что недостаток товара выявлен в течение 15 дней, претензия составлена и направлена в 15дневный срок, вопрос о существенности недостатка не является юридически значимым обстоятельством. 

Таким образом, с учетом того, что право истца на предоставление товара надлежащего качества было нарушено, недостаток товара имеет скрытый производственный характер, недостаток товара был обнаружен потребителем и претензия направлена в течение 15 дней с момента получения товара, суд приходит к выводу, о том, что требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению. Поскольку, согласно представленного кассового чека, стоимость товара составляла 60990рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60990рублей. 

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать ООО «Эппл Рус» смартфон ноутбук 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты> модель: №, серийный номер №.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ответчику о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить её до суммы в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания заявленных неустоек и штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений ст. ст. 13 - 14, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки и штрафа.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем и истца, что претензия направлялась по неверному адресу, указанному на конверте, то ответчик был лишен возможности удовлетворить в добровольном порядке требования истца. 

В данном случае именно действия стороны истца привели к невозможности со стороны ответчика удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с проведением досудебной экспертизы, оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьёй 18 Закона предусмотрено, что для восстановления права потребителя в том случае если недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока требуется только обращение с претензией к продавцу или подача искового заявления в суд, обязанность по доказыванию того, что недостаток возник по вине потребителя (п. 6 ст.15 ГК РФ) возложена на продавца ответчика. Следовательно, поскольку расходы на проведение каких-либо экспертиз не являлись обязательными, то они не могут быть признаны убытками. Таким образом, требование истца о взыскании суммы расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договорами поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб., расписками о получении денежных средств. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, качество оказания услуг, требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена товароведческая экспертиза, проведенная ГУП «Самарская областная имущественная казна», которая принята судом при вынесении решения. От указанной экспертной организации в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление об оплате за проведенную экспертизу по настоящему гражданскому делу, оплата которой была возложена на ответчика. Оплата ООО «Эппл Рус» до настоящего времени не произведена. Согласно квитанции счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила 15340рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ГУП «Самарская областная имущественная казна» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15340 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2029,70рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты>, модель: №, серийный номер № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эппл Рус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 60990руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 4 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 65990руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2029,70рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Эппл Рус» ноутбук 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты>, модель: №, серийный номер № по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.01.2019 года 

Судья С.Е Саменкова