№ 2-4786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВИС-...», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Хундай ELANTRA», государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор», однако, 

<

 дата >. приказом Банк России ... отозвал лицензию страховой компании на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертным заключениям ООО «Платинум» ..., ... стоимость восстановительного ремонта составляет 47900 руб., величина УТС составляет 10276 руб. Для выплаты страхового возмещения, направила все необходимые документы, в соответствии с правилами ОСАГО в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Документы были получены представителем страховой компании 

<

 дата >., после чего выплат не поступало. Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, была направлена претензия. Все документы были приняты представителем страховой компании 

<

 дата >, после чего выплаты не производилось. 

<

 дата >. решением Советского районного суда г. Уфы РБ, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 34200 руб., утрата товарной стоимости в размере 10276 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11748,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в раз 10000 руб., штраф в размере 22238 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения размере 1500 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. Таким образом, ответчик необоснованно задержал выплату страхового возмещения с 

<

 дата >. Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке в адрес страховой компании направлена претензия.

ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу пени за несвоевременное перечисление страховой выплаты в размере 83170,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 500 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., в судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВИС ...», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Хундай ELANTRA», государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата >. ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

<

 дата >. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 8100 рублей.

<

 дата >. истец направила претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 34200 руб., утрату товарной стоимости в размере 10276 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11748,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 22238 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. 

<

 дата >. решение суда вступило в законную силу.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 

<

 дата > из расчета 44476х1%х187. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок (44476 руб.), длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения (187 дней), суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату курьерской службы в размере 500 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 40000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы, расходы на оплату курьерской службы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова