Дело №2-2241/17

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Дом рыбака «Истра» к Теслюку Михаилу Степановичу о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости и обязании освободить их,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дом рыбака «Истра» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями:

- дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта №

- дом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта №

- дом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта №

- дом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта № 

В обоснование требований указано, что истец является собственником 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Трусово, Дом рыбака «Истра». Указанные объекты недвижимости являются домами для отдыхающих, которые в летний период сдаются внаем. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными помещением, т.к. ответчик полагает, что 4 из указанных строений (№ 1, 2, 3, 4) являются его собственностью. Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 10.03.2015 г. по делу № 2-494/15 право собственности ФИО2 (дочь ответчика) и ФИО3 (сестра ответчика) на указанные 4 строения было признано отсутствующим. Однако, несмотря на указанные судебные акты, ответчик продолжает (в том числе и силовым способом) препятствовать представителям истцу в осуществлении права собственности, а именно ответчик: устанавливает свои замки на дверях строений; препятствует представителям истца в пользовании строениями; в отсутствие представителей истца активно использует строения для осуществления хозяйственной деятельности. 

Истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему на праве собственности строениями, т.к. ответчик постоянно препятствует истцу (с привлечением сотрудников ЧОП) в пользовании принадлежащими ему на праве собственности строениями. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО1, и третьи лица, будучи уведомленные, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ЗАО «Дом рыбака «Истра» является титульным собственником строений с инвентарными номерами: № № Право собственности возникло на основании договора №2/12 купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2012 г. заключенного между ЗАО «Дом рыбака «Истра» и ООО «Эмплимент» и договора №3/12 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО «Астон-Истра» и ЗАО «Дом рыбака «Истра». При этом по делу установлено, что изначально регистрация права собственности на спорные объекты была произведена за ОАО «175 ДОК», на основании плана приватизации государственного предприятия (Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации №1658-р от 18 декабря 1998 года). В последующем ОАО «175 ДОК» в лице конкурсного управляющего произвело отчуждение указанного имущества ООО «Эмплимент».

Истец настаивал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом. В подтверждение своих доводов представитель истца представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016 г., из которого следует, что ФИО1 указал, что препятствует представителям ЗАО «Дом рыбака «Истра» в пользовании указанными строениями, т.к. полагает, что данные строения принадлежат ему на основании незарегистрированного в Росреестре договора №08/01 от 20.08.2001 г.

Из вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 10.03.2015 г. по гражданскому делу 2-494/15 следует и в силу ст.61 ГПК РФ, не требует повторного доказывания, что между ЗАО «Дом рыбака «Истра» и Теслюком М.С. в отношении указанных объектов недвижимости имел место спор и указанным решением был удовлетворен иск ЗАО «Дом рыбака «Истра» к ФИО3 (сестра ответчика) и ФИО2 (дочь ответчика) о признании отсутствующим права собственности указанных лиц на строения расположенные по адресу: 

<

адрес> Встречный иск ФИО2 о признании права собственности ЗАО «Дом рыбака «Истра» на строения дома с инвентарными номерами: №; № отсутствующим, был оставлен без удовлетворения.

Также указанным решением суда установлено, что спорные строения, право собственности на которые зарегистрированы за истцом, по сути являются теми же объектами, которые ответчик считает принадлежащими ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что истец является собственником спорных нежилых строений, которыми незаконно пользуется ответчик и чинит представителям истца в пользовании данными строениями, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Дом рыбака Истра» удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить Закрытому акционерному обществу «Дом рыбака «Истра» препятствий в пользовании принадлежащими ЗАО «Дом рыбака Истра» на праве собственности объектами недвижимости, а именно:

- домом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта №

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта № 

Обязать ФИО1 освободить принадлежащие ЗАО «Дом рыбака Истра» на праве собственности объекты недвижимости, а именно:

- домом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта №

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №;

- домом, назначение - санаторно-курортное, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта № 

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев