Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Челябинск, 

<

адрес> 04 августа 2017 г. 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием адвоката Магура В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юйцю (ИНН №), привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 Юйцю, привлекла к трудовой деятельности для выполнения работ по приготовлению пищи, в качестве повара, в кафе «Восток», находящемся на рынке «Китайский», расположенном по 

<

адрес> в г.Челябинске, гражданку КНР ФИО6., при отсутствии у указанной иностранной гражданки разрешения на работу на право осуществления трудовой деятельности от УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 Юйцю – адвокат Магур В.Я. виновность в совершении административного правонарушения, совершённого последней, признал. 

ФИО1 Юйцю в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель отдела миграционного контроля УМВД РФ по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 Юйцю к административной ответственности.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы, заслушав стороны, судья полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 Юйцю в совершении административного правонарушения по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 Юйцю повреждается протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1 Юйцю, в которых она указывает на то, что ввиду того, что не могла найти повара для работы в кафе, она пригласила свою знакомую ФИО7 помочь ей на кухне; фототаблицами; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 2000 руб.; объяснениями ФИО9, где она пояснила, что помогала ИП ФИО1 Юйцю в качестве повара в кафе «Восток»; сведениями СПО «Мигрант-1»; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копией договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Челябинской области; сведениями о совершенных административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно ч.4 ст. 13 данного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Гражданка КНР Чэнь ФИО3 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным признаётся привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности не предусматривает обязательное заключение с ним трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства либо совершение иного действия по его трудоустройству. 

В соответствии со ст.2 Закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Юйцю верно квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину ИП ФИО1 Юйцю обстоятельствами судья признаёт признание виновности, наличие места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, нет, поскольку ранее ФИО1 Юйцю привлекалась к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Поскольку ИП ФИО1 Юйцю является индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекалась, последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, от совершённого правонарушения не наступило, а санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО1 Юйцю надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Юйцю виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание, с учётом требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова