П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 июня 2019 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., Корсакова А.В.,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого- ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-86/2019 в отношении:

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период времени с 14-30 часов до 17-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыше 

<

Адрес обезличен>, где имея умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в квартире, расположенной на пятом этаже вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также понимая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне балконной рамы 

<

Адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, через разбитое окно незаконно проник на балкон, далее незаконно через незапертую дверь балкона проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: фотоаппарат 

<

Данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем картой памяти 

<

Данные изъяты> неустановленного производителя стоимостью 200 рублей; ноутбук 

<

Данные изъяты> с шнуром электропитания общей стоимостью 7000 рублей; беспроводную компьютерную мышь неустановленного производителя стоимостью 350 рублей; коврик для компьютерной мыши стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 10650 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 

<

Дата обезличена> находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Мама хотела вызвать сотрудников полиции. Чтобы избежать встречи с полицией, решил убежать из дома и скрыться через чердак. Поднявшись на чердак, добежал по нему до последнего подъезда. Тогда у него возникла мысль залезть в какую-нибудь квартиру, расположенную на пятом этаже, через балкон. Как проникал в квартиру, не помнит. Скорее всего, спустился с крыши и разбил стекло застекленного балкона. При этом поранил руки о битое стекло. Помнит, что уже находясь на балконе квартиры, толкнул дверь, которая была не заперта, и вошел в квартиру. Осмотревшись, увидел фотоаппарат, забрал. Затем прошел на кухню, где увидел ноутбук с сетевым шнуром электропитания, компьютерной мышью и ковриком для компьютерной мыши. Собрав похищенное, он открыл входную дверь квартиры и вышел в подъезд. После чего направился в ломбард 

<

Данные изъяты> на 

<

Адрес обезличен>, где планировал сдать все похищенное. В ломбарде достал из пакета ноутбук с сетевым шнуром электропитания к нему, чтобы передать сотруднику ломбарда для оценки. Фотоаппарата в пакете не было. Куда из пакета пропал фотоаппарат, ему неизвестно. Полагает, что могли выпасть из пакета, когда он падал по дороге в ломбард. В ломбарде передал сотруднице ноутбук для оценки стоимости. Через некоторое время та вернула ноутбук, и вскоре его задержали сотрудники полиции, доставил в ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, где в присутствии двух пятых выдал добровольно ноутбук сотрудникам полиции. Размер причиненного материального ущерба не оспаривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> утром она ушла на работу, дома оставался Свидетель №1. Вернулась домой примерно в 17:10 часов, стала открывать ключом замок входной двери, то ключ в двери не стал проворачиваться, замок входной двери был открыт. Войдя в квартиру, она обнаружила, что дверь на балкон открыта. Пройдя к балкону, увидела, что одна секция остекленения балкона разбита, на полу балкона осколки стекла, а также следы крови. В квартире общий порядок нарушен не был. Стала осматривать квартиру и увидела, что на телевизионной тумбе в зале около телевизора отсутствует фотоаппарат CANON, который на момент ухода из квартиры утром находился около телевизора и лежал там вместе с зарядным устройством. В фотоаппарате находилась карта памяти. Далее в ходе осмотра обнаружила пропажу ноутбука ASUS вместе с сетевым кабелем. Ноутбук находился на кухне на обеденном столе. Также около ноутбука находился коврик, компьютерная мышь, модель и название фирмы-производителя указать не может. Коврик для компьютерной мыши и сама компьютерная мышь также отсутствовали. Обнаружив пропажу вещей, она обратилась с заявлением в полицию. Стоимость ноутбука оценивает в 7 000 рублей с учетом износа, так как был куплен 

<

Дата обезличена> за 14 000 рублей. Коврик для компьютерной мыши оценивает в 100 рублей с учетом износа. Компьютерную мышь оценивает в 350 рублей, так как была приобретена 

<

Дата обезличена>. Стоимость фотоаппарата оценивает в 3000 рублей с учетом износа, так как был куплен в 

<

Дата обезличена> году. Стоимость карты памяти оценивает в 200 рублей. Таким образом, похищено имущество на общую сумму 10650 рублей, которая не является для нее значительной. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её вещей совершил ФИО1, с которым она не знакома. В ходе расследования по делу ей сотрудниками полиции были возвращены ноутбук и компьютерная мышь, а стоимость похищенного фотоаппарата и карты памяти ей возместила мать ФИО1. Каких-либо претензий материального характера не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен> совместно с Потерпевший №1. 

<

Дата обезличена> примерно в 14:30 он ушел из дома, дверь входную запер как обычно ключом и ушел по своим делам в гараж. В 17:15 часов ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в квартиру проник неизвестный и похитил ноутбук 

<

Данные изъяты> с кабелем электропитания, компьютерную мышь, коврик к компьютерной мыши и фотоаппарат Canon с картой памяти. По приходу домой, обнаружил, что в одной раме остекленения балкона разбито стекло, имеются следы крови на полу и на двери балкона. Похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО1, его бывшей супругой ФИО10 и их сыном ФИО3, 

<

Дата обезличена> ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО17 выпивает, он становится агрессивным, буянит. Приходится вызывать полицию, чтобы усмирить его. 

<

Дата обезличена> днем ФИО1 снова употреблял алкоголь, стал буянить. Сноха вызвала сотрудников полиции, чтобы усмирить его, это было примерно около 16 часов, точнее указать не может. До приезда сотрудников полиции он убежал из дома, куда убежал и каким образом он скрылся, не знает. В этот день сын домой ночевать не вернулся. Позже от сотрудников полиции узнала, что тот был задержан сотрудниками полиции. Причиненный ущерб ФИО11 она возместила. Также показала, что в настоящее время ФИО1 не употребляет спиртные напитки, подрабатывает, заботится о сыне.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает в ломбарде «Золотой купец» в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 18-30 часов поступил звонок от сотрудника полиции Свидетель №4, который попросил её незамедлительно позвонить ему, если принесут для сдачи в ломбард ноутбук ASUS. Примерно в 19 часов, время точно указать не может, в ломбард пришел мужчина, который предъявил паспорт и предложил осмотреть и оценить ноутбук ASUS в корпусе черного цвета. Ноутбук был мокрым, поэтому принять его в ломбард она отказалась. Мужчина вышел, но вскоре вернулся и продолжал настаивать на том, чтобы ноутбук был принят. Ноутбук она взяла через окошко и стала делать вид, что оценивает ноутбук. До этого она уже позвонила сотруднику полиции и сообщила, что в ломбард принесли ноутбук ASUS. Через некоторое время, не более 5-10 минут вернула ноутбук ФИО17. Тот взял ноутбук и покинул помещение ломбарда. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности о/у О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, точную дату не помнит, поступило сообщение, что неизвестный проник в квартиру на пятом этаже дома по 

<

Адрес обезличен>. В рамках ОРМ он обзвонил места сбыта краденного, предупредил, что если принесут ноутбук или фотоаппарат, сообщить ему. Вскоре ему позвонила сотрудник ломбарда 

<

Данные изъяты> и сообщила, что к ним в ломбард неизвестный мужчина принес ноутбук. Прибыв к ломбарду, увидел, что к выходу из ломбарда направляется мужчина, который что-то несет в пакете. Остановил его, тот сообщил, что в пакете ноутбук. Указанный мужчина был доставлен в О МВД по 

<

Адрес обезличен>, где добровольно признался в совершении кражи имущества из квартиры, выдал похищенное.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

Данные изъяты> изъяты: 3 марлевых тампона со смывами бурого цвета, документы на фотоаппарат CANON, документы на ноутбук ASUS, 3 дактопленки со следами пальцев рук, 1 светлая дактопленка с фрагментом обуви, бутылка из-под сока со следами пальцев рук. 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал ноутбук ASUS в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему. 

<

Номер обезличен>

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 взяты образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования на дактокарту. 

<

Номер обезличен>

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Свидетель №1 взяты образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования на дактокарту. 

<

Номер обезличен>

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 взяты образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования на дактокарту. 

<

Номер обезличен>

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 изъяты зимние ботинки для сравнительного исследования. 

<

Номер обезличен>

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 взяты образцы крови для сравнительного исследования на марлевый тампон и контрольный образец марлевого тампона. 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ломбарде «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу : 

<

Адрес обезличен> изъят диск с видеофайлами камер наблюдения за 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются: Ручка от пластиковой двери, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>. На ручке имеются видимые следы вещества бурого цвета; Фрагмент полимерного пакета с помарками вещества бурого цвета; Конверт из бумаги белого цвета с пояснительной записью «...марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета...с порога балкона...» рукописным текстом чернилами синего цвета; Конверт из бумаги белого цвета с пояснительной записью «...марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета...с подоконника балкона...» рукописным текстом чернилами синего цвета; Конверт из бумаги белого цвета с пояснительной записью чернилами синего цвета «марлевый тампон с образцом крови ФИО1», внутри которого находится фрагмент марли с пятном крови; Конверт из коричневой бумаги, внутри которого находится одна светлая дактилопленка размерами 135X150мм., на которой отображен фрагмент следа обуви; Конверт 

<

Номер обезличен> из бумаги белого цвета с пояснительной записью рукописным текстом «изъятой с внешней стороны двери балкона». Внутри конверта находится одна светлая дактилопленка прямоугольной формы размерами 55Х65мм; Ботинки, изъятые 

<

Дата обезличена> у ФИО1. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этих ботинках он находился 

<

Дата обезличена> и именно в них проникал в 

<

Адрес обезличен>; Конверт из бумаги 

<

Номер обезличен> коричневого цвета с пояснительной записью рукописным текстом «изъяты с косяка двери балкона», внутри конверта находятся 2 светлые дактилопленки прямоугольной формы 55Х35мм и 58Х67мм; Дактокарта на имя ФИО1

<

Данные изъяты> Дактокарта на имя Потерпевший №1; Дактокарта на имя Свидетель №1; Документы на фотоаппарат, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия представлены в виде картонной (заводской) коробки от фотоаппарата, на которой имеется цветное фотографическое изображение фотоаппарата, его название 

<

Данные изъяты> а также имеется наклейка с шртих-кодом: 

<

Номер обезличен> Гарантийный талон представлен на листе формата А5, отпечатан типографским способом, имеется рукописная надпись 

<

Данные изъяты> серийный 

<

Номер обезличен>, а также имеется оттиск печати круглой формы синего цвета 

<

Данные изъяты> дата продажи: 

<

Дата обезличена>; Документы на ноутбук ASUS представлены в виде : кассового чека и гарантийного талона. Кассовый чек представлен на листе формата А5, отпечатанного типографским способом, имеется оттиск печати круглой формы синего цвета ООО 

<

Данные изъяты> в графе серийный номер имеется наклейка с номером 

<

Данные изъяты> Вместе с ноутбуком также находится шнур электропитания из пластика черного цвета, на корпусе которой имеется выдавленная надпись ASUS и указаны данные о необходимых требованиях при эксплуатации. Также в пакете имеется коврик для компьютерной мыши с фотографическим цветным изображением котенка белого цвета и клубка ниток красного цвета; Бутылка из прозрачного пластика, на поверхности бутылки имеется этикетка красно-желтого цвета с надписью «ФИО6 Морс клюквенный»; Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>, при воспроизведении диска на компьютере с специальным программным обеспечением - на диске имеется 1 видеофайл и 3 фотофайла.. Согласно воспроизводимому файлу -видео ведется камерой, установленной в помещении ломбарда 

<

Данные изъяты>», видео датировано 

<

Дата обезличена> в 19:05. Согласно видео к окошку подходит мужчина в черной куртке, черной вязаной шапке, темных ботинках. В руках у мужчины цветной пакет, из которого он достает ноутбук и передает его в окошко. Через некоторое время ноутбук ему возвращают, и он его складывает в пакет и удаляется из помещения ломбарда. Три фотофайла - на которых изображен мужчина, тот же самый, который зафиксирован на видеофайле. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что мужчиной на видео является он, в момент, когда хотел продать похищенный из 

<

Адрес обезличен> ноутбук ASUS. 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на представленной светлой дактилопленке с размерами 135Х15Омм имеется один след обуви. Данный след пригоден для идентификации обуви его оставившей. Данный след можно идентифицировать по групповой принадлежности и оставлен ботинками, полуботинками, берцами. (

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на поверхности двух светлых дактилопленок, изъятых с двери балкона и на поверхности этикетки морса «ФИО6» обнаружено три следа рук, которые пригодня для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности этикетки бутылки из-под морса «ФИО6» оставлен оттиском среднего пальца правой руки на дактилокарте, заполненной на имя Свидетель №1 

<

Данные изъяты> На дактилопленках 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> следов пальцев рук, для идентификации личности пригодны и оставлены не оттисками пальцев рук Потерпевший №1 Свидетель №1, а другим лицом. Другие следы на представленных объектах для идентификации личности не пригодны. 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, след обуви, обнаруженный на представленной дактилопленке, изъятой с места происшествия по факту кражи личного имущества по адресу: 

<

Адрес обезличен> оставлен зимним ботинком для левой ноги, изъятым у ФИО1. 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на представленных для исследования двух смывах, фрагменте полимерного пакета, ручке обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, один след пальца руки и один след ладони руки, изъятые с места происшествия по адресу: 

<

Адрес обезличен> для идентификации личности пригодны и оставлены : след пальца руки - оттиском указательного пальца правой руки на дактилокарте ФИО1 

<

Данные изъяты> след ладони - оттиском ладони правой руки на дактилокарте ФИО1 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен> не работает, 

<

Данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка ( пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба( пункт « к» части 1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<

Данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом « к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть применения ст.73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства гражданский истец заявленный гражданский иск не поддержала, сообщила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, пройти лечение у врача-нарколога, а также комплекс мероприятий по медицинской и социальной реабилитации в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (в 

<

Адрес обезличен>: ручку от пластиковой двери, бутылку из полимера «ФИО6 Морс клюквенный», коробку и гарантийный талон на фотоаппарат 

<

Данные изъяты> кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук ASUS, ноутбук ASUS 

<

Данные изъяты> коврик для компьютерной мыши с изображением котенка, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- ботинки ФИО1 после вступления приговора в законную силу передать осужденному ФИО1

- фрагмент полимерного пакета с помарками бурого цвета, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета с порога балкона, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета с подоконника балкона, одна светлая дактилопленка размерами 135X150мм с отображением фрагмента следа обуви, светлая дактилопленка размерами 55Х65мм с отображением следа пальца руки с внешней стороны двери балкона, 2 светлые дактилопленки размерами 55Х35мм и 58Х67мм с отображениями следов пальца руки и ладони с косяка двери балкона, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 - хранящиеся в камере хранения О 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- дактокарту с образцами пальцев рук Потерпевший №1, дактокарту с образцами пальцев рук Свидетель №1, дактокарту с образцами пальцев рук ФИО1, диск с видеозаписью камер наблюдения ломбарда «

<

Данные изъяты> -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина 

Подлинник документа находится в уголовном деле

№ 1-86/2019

63RS0

<

Номер обезличен>-69