П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания - Зиновьевой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

потерпевшей ФИО22 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 и ордер № 028507 от 15 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года в 17 часу, ФИО1 находясь по адресу г. Москва, 

<

адрес> имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8592/0600, расположенном по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина д. №49/44, на имя ФИО18., к которому посредством услуги «Мобильный банк» был подключен абонентский номер сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированный на его имя, с помощью сотового телефона марки «Хонор 9А», отправил смс-сообщение на номер 

<

***> с командой по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ФИО5 ФИО19 в результате чего, денежные средства были зачислены на лицевой банковский счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1

В этот же день в 22 часа 43 минуты, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО20., ФИО1 с помощью своего мобильного телефона, отправил смс-сообщение на номер 

<

***> с командой по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, в результате чего, денежные средства со счета ФИО21. были зачислены на лицевой банковский счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1.

Таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта ФИО23 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя его матери – Свидетель №1. В апреле 2019 года, в салоне сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», он приобрел сим-карту с абонентским номером №, которую активировал, установив в свой сотовый телефон. После активации сим-карты, он обнаружил, что к указанному абонентскому номеру предыдущим владельцем подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк». Ему на телефон неоднократно приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств на чужую карту. 20 марта 2020 года, в 17-м часу, ему на сотовый телефон также поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на чужую карту в сумме 8000 рублей. В связи с трудным материальным положением, он решил похитить данные денежные средства с банковской карты, принадлежащей как ему позднее стало известно ФИО25 В этот же день, он, находясь в гор. Москва, используя сотовый телефон, путем направления сообщения на номер 

<

***>, два раза перевел денежные средства по 4000 рублей на банковскую карту его матери. Затем, в банкомате ПАО «Сбербанк» в торговом центре в Москве, он обналичил 8000 рублей, которые затем потратил на оплату хостела и покупку продуктов питания. 

Помимо показаний ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, иными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО27. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была открыта ею в г. Старый Оскол в филиале ПАО «Сбербанк». На данную карту ей перечислялась пенсия по потере кормильца и детское пособие. По состоянию на 20 марта 2020 года на указанном банковском счете находились денежные средства в сумме около 8000 рублей. К указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с «смс-оповещениями» о проводимых операциях к ее абонентскому номеру №, который ранее находился в ее пользовании, однако в 2018 году она перестала использовать указанный номер, поскольку он был заблокирован, при этом услугу «Мобильный банк» она не отключила. В апреле 2020 года она обнаружила, что 20 марта 2020 года с её банковской карты были осуществлены два перевода денежных средств в суммах по 4000 рублей, а всего 8000 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя Свидетель №1 К., после чего она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный имущественный ущерб, является для неё значительным, поскольку официально она на тот период не работала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает пенсию по потере кормильца. В настоящее время ей возмещен подсудимым ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 мать подсудимого в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на ее имя, которая с января 2020 года находится в пользовании её сына – ФИО1 В каких целях сын использует принадлежащую ей банковскую карту, она не знает. О производимых транзакциях по данной карте ей ничего не известно. По поводу обстоятельств уголовного дела ей также ничего не известно, сын ничего не пояснял (л.д. 101-103).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

В заявлении в УМВД России ФИО28 4 апреля 2020 года, просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3).

Согласно отчету по банковской карте ПАО Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО29 с банковского счета №, путем электронного перевода с помощью мобильной услуги «Мобильный банк» на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 списаны денежные средства 20 марта 2020 года, в 16 часов 46 минут, в сумме 4000 рублей; 20 марта 2020 года, в 22 часа 43 минуты, в сумме 4000 рублей (л.д. 32-35).

У подсудимого ФИО1 в ходе выемки были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк» №, на которую он переводил похищенные им с банковского счета ФИО30 денежные средства (л.д. 94-95), сотовый телефон марки «Хонор 9 А» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером № (л.д. 144-145), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 124-125, 127, 146-148).

Согласно отчету из ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 23 апреля 2020 года № З-03/17253-К, в период с 12 апреля 2020 года по настоящее время абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 29-30).

По сведениям ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 22 мая 2020 года № З-03/21111-К, 20 марта 2020 года с абонентского номера телефона № были отправлены смс-сообщения на абонентский номер 

<

***>, по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО31. (л.д. 50-68).

В соответствии с отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк» №, эмитированной на имя Свидетель №1, 20 марта 2020 года, в 16 часов 46 минут, на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты №; 20 марта 2020 в 16 часов 47 минут обналичены в (банкомате); 20 марта 2020 года, в 22 часа 43 минуты, на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты №; 20 марта 2020 в 22 часа 50 минут обналичены в (банкомате) (л.д. 37-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2020 года, отчеты по банковским картам ПАО Сбербанк» ФИО5 и ФИО10 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 152-154, 155)

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Согласно справке о составе семьи из МУП «РАЦ» и копии свидетельства о рождении на имя ФИО32., у потерпевшей на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (л.д. 24, 25, 27).

Таким образом, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно завладевает чужими денежными средствами с чужого банковского счета и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей значительного имущественного ущерба с учетом её дохода.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 186, 189, 196).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1309 от 27 августа 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, наркоманией не страдает и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение ФИО1, давшего признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что в целом существенно снижает степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, позволяют суду признать их исключительными и назначить подсудимому наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 46 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее эффективным, соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: при вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Хонор 9 А» и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации»; банковскую карту ПАО Сбербанк» № – оставить по принадлежности ФИО1; отчет по банковский картам ПАО Сбербанк», на имя ФИО5 Е.Н. и Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3750 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, он является трудоспособным лицом, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей) в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), р/с 

<

***>, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853120010220203136.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: при вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Хонор 9 А» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации»; банковскую карту ПАО Сбербанк» № 4817760178301937 – оставить по принадлежности ФИО1; отчет по банковский картам ПАО Сбербанк», эмитированным на имя ФИО38. и Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 ФИО35 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Бурлака