Дело №

УИД 03RS0043-01-2025-000232-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 22 апреля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.66 (Рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты>%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 

<

данные изъяты>% годовых, на покупки 

<

данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом 

<

данные изъяты>» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма переданных прав составила 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка, из них: кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истец указывает, что заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» стало известно о смерти должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершей ФИО1, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, в размере 84937 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 года к участию в качестве соответчиков привлечены супруг умершей - ФИО2, дети умершей - ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО5 не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силустатьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 2, 3статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие самого наследственного имущества, то, что указанное имущество принято наследниками и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика достаточна данного для погашения долга.

Отсутствие наследуемого имущества исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 

<

данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 17).

Задолженность ФИО1 перед 

<

данные изъяты>» составила сумму в размере 95726 рублей 01 копейка, из них: кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в 

<

адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Последнее место жительства ФИО1 является: 

<

адрес>.

В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» (л.д. 24-33).

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. 

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 на заключение договора уступки не требовалось. 

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчиков сторону.

Запрет о передаче права требования задолженности третьим лицам условиями кредитного договора не установлен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, или её наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления надлежащих ответчиков по делу к участию в качестве соответчиков привлечены супруг умершей - ФИО2, дети умершей - ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 или другие наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, в материалах дела не имеется.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о наличии зарегистрированных прав ФИО1 на какое-либо недвижимое имущество на дату смерти не имеется.

Из ответа Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата учета ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4

Таким образом, вышеуказанное имущество отчуждено ФИО1 до заключения кредитного договора и смерти заемщика по договору купли-продажи.

Согласно ответов на запрос суда у ФИО1 акции, суммы остатков на банковских счетах отсутствуют.

Из информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что по базе данных «ФИС ГИБДД-М» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно информации центра ГИМС Главного управления МЧС Росс по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

Из ответа на запрос суда Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о тракторах, прицепах и иных самоходных машинах, поднадзорных органам Гостехнадзора, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе регистрационного учета Госкомитета РБ по технадзору в МР 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно сведениям Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, главой сельского поселения или специально уполномоченным должностным лицом не заверялось, сведениями о том, кто принял наследственное имущество после смерти ФИО1 не располагают.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом не добыто каких-либо доказательств наличия у умершей ФИО1 наследственного имущества, а также доказательств вступления наследников в наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>