судья Бабик А.А. Дело № 22-2557/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, РК 15 октября 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Запоточной И. А. 

с участием прокурора Коровиной Е. В. 

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Тебенькова М.В. /по назначению/ 

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 июня 2021 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, в 

<

Адрес обезличен>, РК, ранее судимый:

06.04.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.01.2019 по отбытии срока наказания;

07.05.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2020 не отбытое наказание заменено на 6 месяцев 4 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, освобожден 11.09.2020 условно-досрочно на неотбытый срок - 2 месяца 22 дня,

признан виновным:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 22.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день нахождения под стражей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Тебенькова М.В. в сумме 10 200 руб. и 2 550 руб., - возмещены за счет средств федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Тебенькова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Коровиной Е. В., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 15.10.2020 до 16.03.2021, не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на его хранение и ношение, в нарушение ст.9 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Постановления правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия, патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил в лесной избе, расположенной в лесном массиве квартала № 113 Пезмегского участкового лесничества Корткеросского района Республики Коми, порох марки «Сокол», «ВТ» и «ДОП», общей массой 240,3 грамм, порох марки «ДОП», общей массой 498,4 грамма, а также порох марки «Сокол» общей массой 2,4 грамма. 

Он же, ФИО1, в период времени с 15.10.2020 до 16.03.2021, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, самодельным способом, используя комплектующие заводского изготовления, а именно гильзы, капсюли, порох, дробь и пыжи, путем снаряжения изготовил 8 патронов для гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 28 калибра.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части отмены условно-досрочного освобождения, срок которого, как утверждает, им отбыт, а также в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; не оспаривая фактические обстоятельства преступления, с обвинением в совершении которого, он согласился и приговор был постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, осужденный просит учесть, что в декабре 2020 г. проходил стационарное лечение в госпитале для Ветеранов г. Сыктывкара. 

В заседании суда апелляционной инстанции, стороной защиты поддержаны доводы жалобы об изменении приговора в связи с необоснованным применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, совокупности данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 ст. 61 УК РФ, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Признанная судом совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденного во время и после совершения преступлений, - стали основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива / ч. 1 ст. 222.1 УК РФ/, который наличествует в действиях осужденного и обоснованно признан обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению, а также основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. к назначению наказания ниже низшего предела по ч. 1 ст. 223 УК РФ и неприменению дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, известные суду и подтвержденные материалами дела на момент постановления приговора, были учтены.

Вид исправительного учреждения, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о необоснованном применении судом п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, решается судом, если осужденный совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленное преступление небольшой или средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 07 мая 2019 г. ФИО1 осуждался по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением суда от 20 мая 2020 г. лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев и 4 дня, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению суда от 31.08.2020 на неотбытый срок 2 месяца 22 дня /фактически освобожден 11 сентября 2020 г./

Принимая во внимание, что совершение первого преступления - незаконного хранения взрывчатых веществ, инкриминировано осужденному в период с 15.10.2020, более конкретное время не установлено, и завершено 16.03.2021, также совершение второго преступления осужденному инкриминировано в период с 15.10.2020 до 16.03.2021 и точное время изготовления ФИО1 боеприпасов не установлено, поэтому с учетом принципа толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, указание о применении п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В остальном наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Корткеросского районного суда РК от 22 июня 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора:

указания о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения и об отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда от 07 мая 2019 г.;

назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать, что окончательное наказание ФИО1 назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-