Дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

защитника подсудимого - адвоката НО БОКА ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. Н. после совместного распития спиртного 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

адрес>, высказал недовольство по поводу отсутствия у сына денежных средств и его пристрастия к спиртному. В связи с чем ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни Н. умышленно сдавил рукой его шею, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи слева в средней трети, полного поперечного разгибательного конструкционного перелома правого большого рога подъязычной кости. Повреждение шеи Н. сопровождалось механической асфиксией, которая обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния, и которая явилась причиной смерти Н., наступившей непосредственно после сдавления шеи. После этого ФИО2 толкнул Н., который упал на пол, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они 

<

данные изъяты> распивали по месту жительства спиртное. После чего 

<

данные изъяты> упрекнул его финансовой несостоятельностью и пристрастием к алкоголю. Поскольку в это время 

<

данные изъяты> стоял перед ним и размахивал руками, разозлившись, он взял его рукой за шею и оттолкнул, от чего Н. не удержался на ногах и упал на пол лицом вниз. Данные действия совершил для того, чтобы 

<

данные изъяты> прекратил претензии, умысла на убийство не имел. После падения Н. хрипел и шевелился. Затем он (ФИО2) ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил 

<

данные изъяты> без признаков жизни. Он не хотел убивать Н. и не предвидел наступление смерти.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Н. приходился ей братом, проживал вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 По обстоятельствам произошедшего в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. ей ничего неизвестно.

Как показала свидетель Ю. и следует из оглашенных показаний свидетеля А., каждой, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил А. об обнаружении 

<

данные изъяты> Н. без признаков жизни. По прибытии некоторое время спустя в квартиру ФИО3 А.Н. сообщил им, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> распивали спиртное, и около 22 часов он ушел спать, а утром увидел 

<

данные изъяты> без признаков жизни. Отношения между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Н. были хорошие, конфликтов между ними не было. Охарактеризовали ФИО2 как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. При этом из показаний А. следует, что Н. упрекал 

<

данные изъяты> тем, что тот не работает и злоупотребляет спиртным. 

Свидетели Г., Т., А., показания которых были оглашены, каждая в отдельности, охарактеризовали семью Щербы с положительной стороны, как спокойных и не конфликтных людей. Дополнили, что периодически 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки.

В протоколе явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с 

<

данные изъяты> Н. причинил последнему телесные повреждения в области шеи. В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной. 

Свидетель И. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО3 А.Н. пояснил о причинении 

<

данные изъяты> телесных повреждений и добровольно написал явку с повинной. 

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений Н. с указанием о том, что схватил 

<

данные изъяты> за горло, толкнул, после чего последний упал на пол лицом вниз, т.е. аналогичные показаниям, данным им при допросе, а также продемонстрировал свои действия.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, труп Н. находится на полу лицом вниз у межкомнатной двери 

<

адрес>. Видимые следы насильственной смерти отсутствуют. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где к Н. была применена физическая сила, вследствие чего наступила его смерть. На стенах, дверях, на полу квартиры каких-либо следов крови не обнаружено, следов борьбы, волочения не обнаружено. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа Н. обнаружены телесные повреждения в области шеи: кровоподтек передней поверхности шеи слева в средней трети с кровоизлиянием в подлежащих глубоких мягких тканях, полный поперечный разгибательный конструкционный перелом правого большого рога подъязычной кости с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, которые были причинены прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшего, одномоментно, в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли явиться пальцы руки (рук) постороннего человека в момент сдавления органов шеи при удавлении.

Сдавление шеи Н. сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего. 

Механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи рукой (руками) постороннего человека при удавлении, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, и обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния (п.6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В момент сдавления шеи пострадавший мог находиться в вертикальном положении тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областью локализации повреждений шеи.

После сдавления шеи пострадавший был не способен совершать целенаправленные, активные, осознанные действия в течение всего посттравматического периода.

Смерть Н. наступила в срок около 0,5-ти суток назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при экспертизе трупа Н. было установлено телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которое было причинено в очень короткий промежуток времени, как незадолго до наступления смерти, так и незадолго после наступления смерти пострадавшего в результате одного (или более) воздействия твердого тупого предмета, как при ударах, так и при падении пострадавшего. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании эксперт Н. подтвердила правильность выводов заключения и показала, что повреждение шеи в виде перелома правого большого рога подъязычной кости произошло в момент асфиксии в результате применения значительной силы воздействия на область шеи. Повреждение в области шеи могло образоваться при одном травматическом воздействии на ее боковые поверхности с обеих сторон при воздействии как одной рукой, так и двумя руками. Отсутствие явных телесных повреждений на шее это говорит о том, что потерпевший не сопротивлялся, смерть потерпевшего наступила в течение 3-5 минут при сдавлении шеи, поскольку в организм перестал поступать кислород. 

Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Характер повреждений в области шеи Н.: полный поперечный разгибательный конструкционный перелом правого большого рога подъязычной кости, кровоподтек передней поверхности шеи слева в средней трети, - сопровождавшихся механической асфиксией, которые согласно заключению экспертизы № были причинены одномоментно, в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли явиться пальцы руки (рук) постороннего человека в момент сдавления органов шеи при удавлении, не позволяет считать, что у ФИО2 отсутствовал умысел на убийство Н. Действия ФИО2, который взял рукой за шею Н., сдавил ее со значительной силой и удерживал в течение определенного промежутка времени, учитывая то, что шея является жизненно важным органом и физиологически уязвимой точкой человеческого организма, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Н. и желал его смерти, то есть совершил умышленное убийство.

О том, что подсудимый совершил умышленное убийство Н., свидетельствуют и установленные в судебном заседании данные о наличии конфликтной ситуации между ними, усугубленной нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последующее поведение ФИО2, покинувшего место преступления, а именно ушедшего спать и не предпринявшего попыток оказать Н. помощь, его пояснения родственникам и прибывшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции об отсутствии конфликта 

<

данные изъяты> 

Мотивом убийства Н. явилась внезапно возникшая личная неприязнь к нему ФИО2 ввиду высказанной 

<

данные изъяты> претензии.

Вопреки позиции подсудимого о том, что 

<

данные изъяты> спровоцировал его, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Н. носили противоправный или аморальный характер либо создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. 

ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал, что смерть Н. наступила в результате его воздействия рукой на шею 

<

данные изъяты>

Вместе с тем его версия о том, что он схватил за горло Н. и, стремясь прекратить его нравоучения, оттолкнул, убивать отца он не хотел, опровергается исследованными в суде доказательствами, а именно: выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения в области шеи Н. были причинены прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшего, в момент сдавления органов шеи при удавлении руками; сдавление шеи Н. сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной его смерти, и показаниями эксперта о том, что воздействие на область шеи производилось со значительной силой в течение не менее 3-х минут.

В связи с изложенным суд принимает в качестве допустимых доказательств показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а также последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе с результатами осмотра места происшествия и заключением произведенной по уголовному делу экспертизы. Его же показания, в которых подсудимый преуменьшает свою роль при описании способа убийства Н., суд расценивает как позицию защиты и желание уменьшить ответственность за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из выводов заключения комиссии экспертов № следует, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 в целом положительно характеризуется по месту жительства, месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 и со стороны родственников, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им убийстве Н. с указанием способа совершения преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, добровольной выдаче органам предварительного расследования одежды, в которой находился в момент совершения убийства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Помимо этого суд учитывает обстоятельства, характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности и здоровья, а также способ его совершения. Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии таких данных суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: одежду ФИО2, - необходимо передать подсудимому либо его представителю. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он трудоспособен, находится в молодом возрасте и не имеет иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду ФИО2: джинсы, свитер, носки, - передать осужденному или его представителю.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая