Судья Соболева В.А. 49RS0001-01-2024-007468-19

Дело № 12-359/2024

№ 7-20/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № 358/24/98049-АП от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, ранее приласкавшегося к административной ответственности по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Магаданской области) ФИО3 № 358/24/98049-АП от 7 октября 2024 года юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением судьи Магаданского городского суда от 20 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации– без удовлетворения.

Не согласившись с решением, и.о. главы Ольского муницпального округа обратился в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в протоколе и в оспариваемом постановление отсутствуют указание на время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным недостатком.

Просит признать незаконным и отменить решение Магаданского городского суда от 20 декабря 2024 года.

Законный представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14. КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2023 года Ольским районным судом Магаданской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 043498819 для принудительного исполнения судебного решения от 6 сентября 2023 года. Предметом исполнения является: возложить на Администрацию обязанность создать муниципальную систему оповещения в срок до 1 июля 2024 года.

16 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 73493/24/98049-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5дней со дня получения должником данного постановления.

29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 рабочих дней с момента получения постановления. Постановление получено представителем должника 2 августа 2024 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. В установленный срок решение суда должником исполнено не было. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года № 358 (л.д. 36-39); копией исполнительного листа серии ФС №043498819 (л.д. 40-42); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2024 года (л.д. 43-44); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 июля 2024 года (л.д. 45-46).

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Проанализировав приведенные выше доказательства, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало бездействие Администрации как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи17.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Администрации на постановление должностного лица, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, несостоятелен.

В силу части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 29 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Б. должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа - 30 рабочих дней с момента получения постановления. Данное постановление получено Администрацией 2 августа 2024 года.

Срок исполнения требования истек 16 сентября 2024 года. 30 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Н. установлено, что по состоянию на 17 сентября 2024 года решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 декабря 2023 года, Администрацией не исполнено.

Таким образом, данное правонарушение совершено в форме бездействия, выражено в неисполнении установленной обязанности к указанному сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указаны часы, минуты совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 16 сентября 2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таком положении обжалуемое решение является правильным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева