Дело № 2-4763/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования.

В обоснование иска указав, что ... ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе просьбу предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 55 000 руб. и, тем самым, заключить с ней договор потребительского кредита с лимитом кредитования (далее – кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого просила: предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

В Заявлении ответчик указала, что «понимает и соглашается с тем, что принятие Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Заявитель своей подписью на заявлении подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями по карте и тарифов по карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных тарифным планом. 

На основании полученного ... Банком подписанного ответчиком заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий кредитования счета, Банк заключил с ФИО1 договор потребительского кредита с лимитом кредитования. 

На основании полученной от ответчика оферты о заключении договора о карте Банк, открыл ... ответчику счёт карты ..., и заключил с ответчиком два взаимосвязанных договора - договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и облуживании карты .... 

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту, установил лимит кредитования в размере 55 000 руб. 

С использованием карты за счет предоставленного лимита кредитования ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму 101 500 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 66 212 руб. 28 коп. в срок до ... 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены в полном объеме не были. 

Задолженность по договору ... до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 66 212 руб. 28 коп. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования ... в размере 66 212 руб. 28 коп., из которых: 50 897 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 9 222 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 495 руб. – плата комиссии по договору, 5 597 руб. 05 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 37 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, штрафные санкции просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе просьбу предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 55 000 руб. и, тем самым, заключить с ней договор потребительского кредита с лимитом кредитования (далее – кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карта) договор о предоставлении и обслуживания карты (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте ответчик просила предоставить ей в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Заявитель своей подписью на заявлении подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий по Карте и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления, с размерами плат, комиссий и иных платежей по Договору о карте, предусмотренных тарифным планом. 

Согласно п. 2.1. Условий кредитования счета «Русский Стандарт», акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора потребительского кредита является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика индивидуальных условий. 

На основании полученного ... Банком подписанного ответчиком Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий кредитования счета, Банк заключил с ФИО1 Договор потребительского кредита с лимитом кредитования .... 

На основании полученной от ответчика оферты о заключении Договора о карте Банк, открыл ... ответчику счёт карты ..., и заключил два взаимосвязанных договора - договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и облуживании карты .... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту, установил лимит кредитования в размере 55 000 руб. 

С использованием карты за счет предоставленного лимита кредитования ответчиком за период с ... по ... совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму 101 500 руб. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 Индивидуальных условий) - выставлением Заключительного счёта-выписки (Раздел 7 Условий кредитования счета и Раздел 14 Условий по картам). 

При этом в целях подтверждения права пользования картой и лимитом кредитования заемщик обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также погашать платы и комиссии по Договору о карте до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором они были начислены (п. 6 Индивидуальных условий, п. 14.4 Условий по картам). Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора при наличии заключенного договора о предоставлении кредитного лимита (п.15.2 Условий по картам). 

За период с ... по ... на счет ответчика поступила общая сумма в размере 109 309 руб. 10 коп., которая списана следующим образом: 43 289 руб. 32 коп. – проценты, 50 602 руб. 04 коп. – основной долг, 7 333 руб. 50 коп. – комиссия за выдачу наличных денежных средств, 1857 руб. 81 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4500 руб. – комиссия за выпуски и обслуживание карты, 1 726 руб. 43 коп. - неустойка. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец потребовал исполнения обязательств по договору ... в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 66212 руб. 28 коп. в срок до ... 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены. 

Задолженность по договору ... до настоящего времени не погашена, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 66 212 руб. 28 коп., из которых: 50 897 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 9 222 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 495 руб. – плата комиссии по договору, 5 597 руб. 05 коп. - неустойка.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (5 597 руб. 05 коп.) с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам (60 120 руб. 23 коп.), суд находит подлежащую уплате неустойку за пропуск обязательного платежа, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которое на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 5 597 руб. 05 коп. до 500 руб. 

Таким образом, со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования ... от ... в размере 61 115 руб. 23 коп., из которых: 50 897 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 9 222 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 495 руб. – плата комиссии по договору, 500 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 186 руб. 37 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования ... от ... в размере 50 115 руб. 23 коп., из которых: 50 897 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 9 222 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 495 руб. – плата комиссии по договору, 500 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года. 

Судья А.Ф.Давлетшина