Дело № 2-1533-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", ФИО1, ФИО2, ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", ФИО1, ФИО2, ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск" о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и ООО «Гаро Новокузнецк» (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор), в соответствии скоторым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. Согласно п.4.1 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г. процентная ставка устанавливается в следующем размере: за период с даты выдачи кредита по 15.07.2015г. - 14,2% годовых; за период с 16.07.2015г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: суммы среднедневных остатков (руб.), доли перечисленной заработной платы на счета работников, и варьируется от 14,2% до 16,2%. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 9915314,59 руб. на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п.1.1, 6.1 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г. погашение кредита производится по графику при этом дата последнего платежа 07.04.2017г. Уплата процентов и основного долга производится ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

По Кредитному договору установлены следующие комиссии: в п.4.5 (с учетом дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г.) - Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых.

Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п.4.1 кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства №41-2 от 09.07.2015 с ФИО1; договор поручительства №41-3 от 09.07.2015 с ФИО2 договор поручительства №41-4 от 09.07.2015 с ООО «Гаро Систем»; договор поручительства №41-5 от 09.07.2015 с ООО «Гаро Кемерово»; договор поручительства №41-6 от 09.07.2015 с ООО «Гаро Томск»; договор поручительства №41-7 от 09.07.2015 с ООО «Гаро Барнаул».

В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла задолженность. В силу п.7.1.8.1 Кредитного договора у Банка возникло право на досрочное истребование всей суммы кредита.

04 апреля 2017 заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и комиссии. Срок для досрочного исполнения обязательств был установлен до 12.04.2017 включительно. К указанной дате Заемщик не исполнил свои обязательства. По состоянию на 13.04.2017 сумма задолженности составляет 1013552,61 руб., из них: 1 000 000 руб. - просроченный основной долг; 8947,95 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 126,03 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4438,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 39,71 руб.; неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита – 0,56 руб.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Заемщика солидарно в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2015г. в общей сумме 1013552,61 руб. из них: просроченный основной долг – 1000 000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 8947,95 руб.; плата за обслуживание кредита – 126,03 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4438,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 39,71 руб.; неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита – 0,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем" – ФИО4, действующий на основании заявлений об участии в деле от №., удостоверенных подписями директоров ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем" в судебном заседании подтвердил факт заключения договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2015г., в удовлетворении требования истца просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.07.2015 г. между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и ООО «Гаро Новокузнецк» (далее – Заемщик) в лице директора ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 (далее по тексту – кредитный договор) (л.д.27-36). В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09.01.2017г. с лимитом в сумме 10000000 руб., период действия лимита с 09.07.2015г. по 09.08.2015г.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г. процентная ставка устанавливается в следующем размере: за период с даты выдачи кредита по 15.07.2015г. - 14,2% годовых; за период с 16.07.2015г. по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: суммы среднедневных остатков по счету, указанному в Приложении №2, открытому Заемщиком у Кредитора, за расчетный период; доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счетов, указанных в Приложении №2, открытых Заемщиком у Кредитора, на счета работников у Кредитора в общем фонде оплаты труда Заемщика за расчетный период – от 14,2% до 16,2% годовых (л.д.28, 45).

В соответствии с п.1.1, 6.1 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г. погашение кредита производится по графику при этом дата последнего платежа 07.04.2017г. Уплата процентов и основного долга производится ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п.4.1 кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С содержанием условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 с ПАО Сбербанк заключены договора поручительства: №41-2 от 09.07.2015г. с ФИО1 (л.д.48-52); договор поручительства №41-3 от 09.07.2015г. с ФИО2 (л.д.56-60); договор поручительства №41-4 от 09.07.2015г. с ООО «Гаро Систем» (л.д.64-68); договор поручительства №41-5 от 09.07.2015г. с ООО «Гаро Кемерово» (л.д.72-76); договор поручительства №41-6 от 09.07.2015г. с ООО «Гаро Томск» (л.д.80-84); договор поручительства №41-7 от 09.07.2015г. с ООО «Гаро Барнаул» (л.д.88-92).

В соответствии с Договорами поручительства, Поручители отвечают перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.1.1., 1.2. договор поручительства). Поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором солидарно в полном объеме (п.2.1. договоров поручительства).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, кредитная линия была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика (ООО «Гаро Новокузнецк»). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями за период с 10.07.2015г. по 28.07.2015г. (л.д.106-110); движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, платой за обслуживание кредита, просроченной платой за обслуживание кредита по состоянию, неустойкой за просрочку платы за обслуживание кредита на 13.04.2017г. (л.д.97-104).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г. входила в обязанности истца, были переданы ответчику ООО «Гаро Новокузнецк», то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно пояснениям представителя истца, а также письменным материалам дела, Заемщиком допущены нарушения условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по договору от 09.07.2015г., что подтверждается расчетом задолженности ООО «Гаро Новокузнецк» по состоянию на 14.06.2017г., а также движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, платой за обслуживание кредита, просроченной платой за обслуживание кредита, неустойкой за просрочку платы за обслуживание кредита по состоянию на 13.04.2017г. (л.д.97-104).

То есть, судом установлено, что ответчик ООО «Гаро Новокузнецк» не надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г. обязательства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав ПАО Сбербанк как кредитора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1.8. кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно предъявить к взысканию выданную сумму кредитных денежных средств и причитающихся Банку процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017г. в адрес Заемщика ООО "Гаро Новокузнецк" и поручителей ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", ФИО1, ФИО2, ООО "Гаро Барнаул", ООО" Гаро Томск" ПАО Сбербанк было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.105). В соответствии с требованиями о погашении задолженности, п. 8.2.1. кредитного договора Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении, погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ПАО Сбербанк Заемщиком и Поручителями не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств Заемщика солидарно в полном объеме.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г., подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ООО «Гаро Новокузнецк», а также Поручителей – ответчиков ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", ФИО1, ФИО2, ООО "Гаро Барнаул", ООО" Гаро Томск", отвечающих по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.06.2017 г., представленному стороной истца, задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга составляет 1000000 руб. 

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим пунктам и правилам заключенного договора, данный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «Гаро Новокузнецк» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", ФИО1, ФИО2, ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск" в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г. по сумме основного долга в размере 1000000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору от 09.07.2015г., образовавшаяся по состоянию на 14.06.2017 года, и включающая в себя задолженность по уплате процентов в размере 8947,95 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. п.4.1 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита является правомерным.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения неустоек, заявленные ко взысканию с ответчиков неустойки, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком ООО "Гаро Новокузнецк" обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4438,36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 39,71 руб., неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита в размере 0,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков платы за обслуживание кредита в размере 126,03 руб.

В соответствии с п.4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №41 от 09.07.2015г. (с учетом дополнительного соглашения №6 от 14.11.2016г.) - Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором для начисления процентов.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию плата за обслуживание кредита в размере 126,03 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при предъявлении иска в суд (л.д.26), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 13 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО "Гаро Новокузнецк" (ул. Рудокопровая, дом № 24, корпус 1, помещение 5, 654063, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № ООО "Гаро Кемерово" (пр. Советский, дом № 19, корпус "А", помещение 5, 650000, г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №), ООО "Гаро Систем" (пр. Советский, дом № 19, корпус "А", 650000, г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>), ООО "Гаро Барнаул" (пр. Калинина, дом № 41, 656037, г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № ООО" Гаро Томск" (ул. Энергетическая, дом № 2, корпус "А", помещение 1014, г. Томск, Томская область, 634015, ОГРН №, дата регистрации 17.02.2014г., ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ул. Вавилова, дом № 19, 

<

...>, ОГРН №, дата регистрации 16.08.2002г., ИНН №) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2015г. в общей сумме 1013552,61 руб. из них: просроченный основной долг в размере 1000000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8947,95 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 126,03 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4438,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 39,71 руб.; неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита в размере 0,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268 руб., а всего 1026820,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов 

Копия верна: