П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 15 февраля 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гордиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого:

- 09 августа 2013 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 18.07.2014 назначенное по приговору от 09.08.2013 наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца; 

- 26 ноября 2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 09.08.2013 и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы. Освободился 31 июля 2015 по отбытию срока наказания.

- 23 июня 2016 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 31 марта 2017 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиков путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, 4 (четыре) кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, из них 1 – тайное хищение чужого имущества, 1 - с незаконным проникновением в помещение, 2 – с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им на территории Губкинского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2016 года, в дневное время, ФИО1 прибыл в офис общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Акс Финанс», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Акс Финанс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заполнении анкеты-заявления в указанном офисе, указал место своей работы и должность, сообщив о себе заведомо ложные сведения относительно постоянного места своей работы и платежеспособности, заключил с ООО Микрофинансовой организацией «Акс Финанс» договор микрозайма, в соответствии с которым, ООО Микрофинансовой организацией «Акс Финанс» был предоставлен ФИО1 денежный займ. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в последующем не предпринимая никаких действий по погашению долга по указанному договору микрозайма и процентов по нему.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Акс Финанс» материальный ущерб.

В третьей декаде сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, подошел к помещению гаража, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива п. Троицкий, где при помощи металлической трубки открыл замок на входной двери гаража и незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий И.Н. генератор бензиновый.

С похищенным скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему И.Н. был причинен материальный ущерб.

В первой декаде октября 2017 года, в дневное время, ФИО1, подошел к помещению гаража, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива, где при помощи металлической трубки, открыл замок на входной двери гаража, и незаконно проник в него откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие А.М. 4 шины летние, 4 диска литых, набор инструментов. 

С похищенным скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.М. был причинен значительный материальный ущерб.

13.10.2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире дома путём свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий С.В. телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, затем вышел из квартиры и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.В. был причинен материальный ущерб.

Во второй декаде октября 2017 года, в дневное время, ФИО1, подошел к помещению гаража, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива, где при помощи металлической трубки, открыл замок на входной двери гаража, и незаконно проник в него откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А.А. мотоблок.

С похищенным скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А. был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, 03 апреля 2017 года ФИО1 явился в ОМВД России по г. Губкину, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.02.2017 года сроком на 3 года, то есть до 02.04.2020 года, с установлением административных ограничений на период административного надзора:

Запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

Обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от исполнения ограничений административного надзора, 29.09.2017 года выехал за пределы п. Троицкий, то есть умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место своего жительства, не уведомил ОМВД России по г. Губкину о наличии у него каких- либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми им было оставлено его место жительства, без уважительной причины. 30 сентября, 15 и 30 октября 2017 года без уважительной причины на регистрацию не явился, по выбранному указанному месту жительства не находился.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, за кражу у И.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; за кражу у А.М. по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу у С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу у А.А. по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО1 не страдал на период времени, относящийся к правонарушению и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 установлены признаки: «Легкой умственной отсталости». ФИО1 мог на период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации.

ФИО1 ранее получал консультативную помощь у врача психиатра. Снят с учета как нуждающийся в психофармаколечении.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов (каждый из которых имеет высшее медицинское образование, необходимую специальность и длительный стаж работы) о вменяемости подсудимого оснований не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны исходя из непосредственного обследования подсудимого и изучения материалов уголовного дела. 

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, ФИО1 был ориентирован, его суждения последовательны, что не дает повода усомниться в его психическом статусе.

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннобиноидов»; в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту прежнего отбытия наказания ФКУ-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, путём дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало возврату похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему А.А., причиненному в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений и он имеет судимости за ранее совершённые умышленные преступления образует в его действиях рецидив преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учётом тяжести совершённых ФИО1 преступлений, его личности, и конкретных обстоятельств дела он подлежит наказанию: по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за кражи и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы. 

Окончательно надлежит определить наказание ФИО1 с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ и с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ - при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку у подсудимого установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду того, что судом установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отставить прежнюю в виде содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 

Свидетельство о государственной регистрации права, товарный чек года, четыре шины, четыре диска литых, хранящиеся у потерпевшего А.М., паспорт на изделие мотоблок, хранящийся у потерпевшего А.А., свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, технический паспорт, паспорт на электрогенератор, товарный чек, электрогенератор бензиновый, хранящиеся у потерпевшего И.Н., телевизор и пульт дистанционного управления к нему, хранящиеся у потерпевшей С.В.– надлежит оставить по принадлежности у законных владельцев.

Договор микрозайма, анкета- заявление от 11.02.2016 года, копию паспорта ФИО1, расходный кассовый ордер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – надлежит возвратить в офис ООО МФО «Акс Финанс». 

Залоговый билет, хранящийся у в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину - надлежит возвратить в ООО «Ломбард Новый век».

Три пары обуви изъятые при обыске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – надлежит возвратить законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению и общей суммы, израсходованной на производство товароведческих судебных экспертиз в размере 2050 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.»б», «в» ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание6

- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у И. Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у А. М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у С. В.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у А. А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержание под стражей с 31 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – Свидетельство о государственной регистрации права, товарный чек года, четыре шины, четыре диска литых, хранящиеся у потерпевшего А.М., паспорт на изделие мотоблок, хранящийся у потерпевшего А.А., свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, технический паспорт, паспорт на электрогенератор, товарный чек, электрогенератор бензиновый, хранящиеся у потерпевшего И.Н., телевизор и пульт дистанционного управления к нему, хранящиеся у потерпевшей С.В. – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Договор микрозайма, анкета- заявление от 11.02.2016 года, копию паспорта ФИО1, расходный кассовый ордер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить в офис ООО МФО «Акс Финанс». 

Залоговый билет, хранящийся у в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину - возвратить в ООО «Ломбард Новый век».

Три пары обуви изъятые при обыске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 и сумму, израсходованную на производство товароведческих судебных экспертиз - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Д. Стёпкин