Дело № 2-7079/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003804-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 19 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Лариной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать ответчика в пользу истцом в равных долях: денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 734 455,97 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 093,28 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, договорную неустойку с даты следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 7 344,56 руб. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 5% от итоговой взысканной судом в их пользу суммы, расходы на: – на оплату приёмки квартиры специалистом в размере 10 330 руб.; – за услуги нотариуса по вынесению определению о назначении экспертизы в размере 13 650 руб.; – на оплату досудебной экспертизы по определению нотариуса в размере 90 000 руб.; – на оплату телеграммы ответчику с уведомлением о проведении досудебной экспертизы в размере 414,52 руб.; – на оплату нотариальной доверенности на представителей в размере 2 700 руб.; – на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 135,49 руб.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был заключён договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Исходя из п. 1.1 договора под объектом недвижимости понимается Многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 14 053 397,28. Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается п. 2 передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 60 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено определение о назначении экспертизы в целях обеспечения доказательств, которые могут быть утрачены в процессе производства истцами ремонтно-отделочных работ в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Независимой экспертизой, проведённой в квартире истцов и по их инициативе, установлено, что объект недвижимости имеет множественные недостатки, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 734 455, 97 руб. Недостатки, указанные в заключении ответчиком устранены не были, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание не явился, извещались судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом письменных позиций сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был заключён договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 63, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 86,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 86,90 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 86,90 кв.м., проектная общая жилая площадь 34,40 кв.м., количество комнат: 3. Цена Договора – 14 053 397,28 руб., обязательства истцов по договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан передаточный акт на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому были выявлены многочисленные строительные недостатки квартиры, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено определение о назначении экспертизы в целях обеспечения доказательств, которые могут быть утрачены в процессе производства истцами ремонтно-отделочных работ в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно - технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Независимой экспертизой, проведённой в квартире истцов и по его инициативе, установлено, что объект недвижимости имеет множественные недостатки, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 734 455, 97 руб. Недостатки, указанные в заключении ответчиком устранены не были, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» в АДРЕС по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, в том числе по качеству работ, стоимость устранения которых составляет 632 071, 68 руб. 

Не доверять выводы заключения экспертов ООО «НИЛСЭ» у суда не имеется, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности.

Однако суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в равных долях в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 421 601, 82 руб. 

Также истцами заявлено о взыскании в их пользу в равных долях договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки как процент, установленный п. 1ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, и договорную неустойку с даты, следующей за днем вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств в размере 7 344,56 руб. за каждый день просрочки (п. 5.10 Договора).

Рассматривая данные требования истцов, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцами направлена не была, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на:– услуги нотариуса по вынесению определению о назначении экспертизы в размере 13 650 руб.; на оплату телеграммы ответчику с уведомлением о проведении досудебной экспертизы в размере 414,52 руб.; на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 135,49 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях 

Расходы на оплату приёмки квартиры специалистом в размере 10 330 руб., подлежат взысканию в пользу ФИО1, расходы на оплату досудебной экспертизы по определению нотариуса в размере 90 000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2, как в пользу стороны, которой понесены данные расходы. 

Истцами понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 700 руб., однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность, выданная истцами для участия представителя, предусматривает широкий перечень полномочий и не связана с конкретным делом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 904,51 руб. (13 040 руб. – 135,49 руб., уплаченные при подаче иска истцами). 

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявление АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (21..... ФИО2 (..... в равных долях: денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 421 601 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по вынесению определению о назначении экспертизы в размере 13 650 руб., на оплату услуг по отправке телеграммы ответчику с уведомлением в размере 414,52 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 135,49 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (.....) расходы на оплату услуг приёмки квартиры специалистом в размере 10 330 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (15..... расходы на оплату досудебной экспертизы по определению нотариуса в размере 90 000 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 12 904,51 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.