К делу № 2-11629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467206, 76 рублей, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343195, 69 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ООО «фирма Капитал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее по тексту – Договор №) и договор № (далее по тексту – Договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектами Договора № и Договора № является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма в размере 

<

данные изъяты> по Договору № и сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей по Договору № в полном объеме передана ответчику. Срок сдачи объекта долевого строительства определен Договорами III квартал 2017 года. Гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта определен не позднее IV квартал 2016 г. Между тем, до настоящего времени обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Истец обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке застройщиком требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «фирма Капитал-Инвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал требования частично, просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ним и ООО «фирма Капитал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.4 Договора № и Договора № Объектами долевого строительства являются – квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1 Договоров, цена за объекты долевого строительства составила 

<

данные изъяты> по Договору № и 

<

данные изъяты> рублей по Договору №.

Тот факт, что ФИО1 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по внесению указанных денежных средств, подтверждается квитанцией (л.д. 58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанных квартир, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.6 Договора № и Договора № застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию III квартале 2017 года и передать объект участнику долевого строительства в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента получения разрешения.

Гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объектов определен не позднее IV квартал 2016 г. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику. Квартиры до настоящего времени не переданы истцу, что представителем ответчика не оспорено.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору № и Договору № в полном объеме. Однако условия договора ответчиком не выполнены.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (562 дня) в размере 467206, 76 рублей, по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (562 дня) в размере 343195, 69 рублей.

Суд считает представленные суду расчеты неустойки верными, иного расчета ответчиком суду не представлено, вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, поскольку неустойка как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте. 

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки по Договору № снизить до 100000 рублей, по Договору № снизить до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размер 100000 рублей, из расчета (200000х50%).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина по иску имущественного характера в размере 5200 рублей, неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ООО «фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в пользу ФИО1, сумму неустойки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» государственную пошлину по иску имущественного характера в размере 5200 рублей, по иску неимущественного характера в сумме 6000 рублей в доход государства, а всего взыскать 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: