Дело №2-3611/2025

УИД86RS0007-01-2025-004829-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Олиярника А.В.

при секретаре Фаргер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернём» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа от (дата) № на (дата), в размере 67 788 руб., из которых 41 934, 68 руб. сумма основного долга, 25 336,94 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, 516,98 руб. сумма нестойки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между (иные данные)» и ФИО1 (дата) заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб. сроком до (дата).

По договору ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный условиями договора.

Первоначальный кредитор (иные данные) уступило право требования к ответчику по договору № в (иные данные) на основании рамочного договора уступки между (иные данные) и (иные данные) Далее требования по Договору № были переступлены (иные данные) - Обществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель – адвокат Мацин И.И., в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между (иные данные) и ФИО1 (дата) заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб. сроком до (дата).

По договору ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный условиями договора.

Первоначальный кредитор (иные данные) уступило право требования к ответчику по договору № в (иные данные) на основании рамочного договора уступки между (иные данные)» и (иные данные). 

В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав к указанному договору от (дата), переход права требования произошел (дата), на основании договора уступки права требования (цессии) № от (дата), были переступлены (иные данные) - Обществу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факт заключения между сторонами потребительского займа и неисполнения ответчиком обязательств по его исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа от (дата) № на (дата), сумму основного долга в размере 41 934, 68 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 25 336,94 руб., сумма нестойки в размере 516,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 79 088 (семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-3611/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.