РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 19 ноября 2018 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: 

старшего инспектора – государственного инспектора 

Северского района по пожарному надзору Главного 

Управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1, 

представившего служебное удостоверение ГПН №085678 от 07.08.2017 г., 

представителя МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» ФИО2, 

действующей на основании доверенности от 27.07.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности ми профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности ми профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года и направить дело на рассмотрение по подведомственности. 

В обосновании жалобы указано, что свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с диспозицией ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В своем постановлении суд ошибочно указывает, что в протоколе от 06.08.2018 года отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, тогда как все вышеперечисленные данные внесены. Местом совершения правонарушения в данном случае будет адрес юридического лица: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Базарная, 15. Проверка МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24, где проводилась проверка в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2018 №294 – ФЗ, а именно по месту осуществления деятельности юридического лица. В протокол об административном правонарушении №53/120 от 06.08.2018 года было внесено место совершения административного правонарушения по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24, так как юридическое лицо бездействовало по адресу осуществления деятельности. В протоколе указаны время и дата совершения административного правонарушения, а именно время и дата нахождения сотрудника на объекте защиты по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24. В акте проверки от 06.08.2018 года не указаны дата и время проведения проверки, так как в типовой форме акта проверки, а именно в сноске под местом заполнения даты и времени проверки указаны следующие сведения (заполняется в случае проведения проверок филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица или при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя по нескольким адресам) данная проверка проводилась по одному объекту защиты, а именно МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24, в связи с чем данное поле заполнено не было. В протоколе указано наименование юридического лица и адрес осуществления деятельности данным юридическим лицом, что означает описание события правонарушения, так как в выписке из ЕГРЮЛ указано данное наименование юридического лица и данный адрес осуществления деятельности данного юридического лица. В акте указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Подтверждением выявленных нарушений служит акт проверки №43 от 06.08.2018 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданское обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ не предусмотрена процедура уведомления о точном времени и дате проведения проверки. В п. 73 Приказа МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» указано о том, что о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Данная процедура была соблюдена, так как проверка начиналась с 20.07.2018 года, а распоряжение было доставлено в приемную под входящий номер 18.07.2018 года. Также вышеперечисленными документами, при проведении проверки не предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ. 

Согласно диспозиции ст. 55 и 56 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а юридическое лицо несет полную ответственность за их деятельность. 

В плане плановых проверок на 2017 год было запланировано 9 плановых проверок объектом защиты принадлежащих МБУЗ МО Северский район «Северская Центральная Районная Больница» и находящихся по 9 разным адресам, по результатам проведения данных проверок были составлены 9 актов проверок и 9 предписаний исполнение которых должны быть проконтролированы. Согласно пункту 5 Приказа МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с чем органами государственного пожарного надзора проводятся проверки объектов защиты, а не юридическое лицо в целом со всеми его объектами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения. Таким образом, проверки по контролю за исполнением ранее выданных предписаний проводились на 8 объектах, а значит время и место тоже разные, в результате чего составлены 8 протоколов об административном правонарушении. Состав рассматриваемого правонарушения – формальный, наступления вредных последствий не требуется. Субъектом рассматриваемого правонарушения в данном случае является юридическое лицо. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется прямым умыслом. Полная совокупность данных четырех признаков образует состав административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. МБУЗ МО Северский район «Северская Центральная Районная Больница» пользуется строениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Первомайская, 51, а значит и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Письма ФИО3 к главе МО Северский район ФИО4 с просьбой выделить денежные средства на пожарную безопасность при проведении проверки инспектору предоставлены не были. Невыполнение выявленных нарушений требований пожарной безопасности создают реальную потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании в случае возникновения пожара. 

Также ВрИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района ФИО5 просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с поздним получением указанного постановления. 

В судебном заседании старший инспектор – государственный инспектор Северского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14.09.2018 года, указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности. 

Представитель МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14.09.2018 года оставить без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении отделению надзорной деятельности и профилактической работы Северского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 года, судья приходит к выводу, что указанный срок заявителем не пропущен, так как согласно почтовому уведомлению, отделением надзорной деятельности и профилактической работы Северского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена 09.10.2018 года, а жалоба ВрИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ поступила в Северский районный суд 16.10.2018 года. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. 

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 года по результатам проверки, проведенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24 в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» начальником ОНД и ПР Северского района ФИО6 выдано предписание №51/1/36 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 18.07.2018 года (т. 1 л.д. 27-33). 

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписание не исполнено: нарушения, указанные в пунктах №№4, 8, 16, 19, 22, 27, 29, 32, 35 и 36 не устранены, о чем 06.08.2018 года государственным инспектором по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт проверки №43 (т. 1 л.д. 19-22). 

По факту невыполнения предписания, 06.08.2018 года тем же должностным лицом в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-6). 

Устанавливая обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что акт проверки обособленного структурного подразделения юридического лица – МБУЗ МО СР «Северская центральная районная больница» Черноморская поликлиника не содержит сведений о дате и времени проведения проверки, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование структурного подразделения МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24. 

Кроме того, мировым судьей установлено, что проверку проводил ФИО6, в то время как акт проверки подписан инспектором ФИО1, что также установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, акт проверки является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению как доказательство вины МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница». 

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на основании предписания о проверке МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» было издано 10 распоряжений на проверку обособленных структурных подразделений юридического лица, что привело к составлению 10 протоколов об административных правонарушениях по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, согласно ст.ст. 55 и 56 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, только юридическое лицо несет полную ответственность за их деятельность. В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. 

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38). 

Согласно Уставу МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», в состав учреждения входят обособленные структурные подразделения без права юридического лица, в том числе Черноморская поликлиника, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Гоголя, 24. 

Ссылка заявителя на п. 5 Приказа МЧС России от 30.11.2016 года №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» не опровергает вывода мирового судьи, поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью, что исключает их возможность самостоятельно нести ответственность. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно прекратил производство по делу в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности ми профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Таран А.О.