Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 19 июня 2019 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о восстановлении двадцатидневного срока, уплаты административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Определением исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано. 

Не согласившись с определением от дата, ФИО1 обратился в Берёзовский городской суд с жалобой. Решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата определение исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата об отказе в удовлетворении ходатайства отменено. Материалы направлены на новое рассмотрение.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока уплаты административного штрафа по постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с определением от дата, вынесенным должностным лицом, ФИО1 вновь обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит определение от дата об отказе в восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в половинном размере отменить, восстановить 20-дневный срок для уплаты административного штрафа в размере 150000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей вынесено должностным лицом дата, получено им дата, поскольку по адресу, в который направлено постановление он не проживал и зарегистрирован не был. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами постановление получено по истечении двадцати дней со дня вынесения, в связи с чем он был лишен возможности произвести оплату штрафа в размере 50 % его размера. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы на определение от дата в его отсутствие. Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от дата, вступившей в действие с дата, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением ряда правонарушений, указанных Законом, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, с учетом данных почтового идентификатора, пришло к выводу о том, что копия постановления о назначении административного штрафа от 03 мая поступила адресату до истечения двадцатидневного срока со дня его вынесения – дата, не получено в связи с временным отсутствием адресата. Получено адресатом лишь дата. Указанные обстоятельства, согласно определению должностного лица, свидетельствуют о возможности оплаты ФИО1 штрафа в период с дата по дата.

Вместе с тем, должностным лицом соблюдение порядка доставки заказного почтового отправления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от дата № (в редакции от дата), не проверено. 

В соответствии с п.п. «б» п. 10, п.п. «б» п. 32, п. 33, 59, 60 Правил, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе заказных, подтверждается подписью адресата, или иным, определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Как следует из пояснения заявителя, почтовое сообщение было им получено дата, то есть по истечении льготного срока оплаты административного штрафа. Сведения о надлежащем уведомлении о поступлении такого сообщения со стороны почтового отделения должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО1 не получены и не проверялись. Сведения о месте проживания ФИО1 по иному адресу также были проигнорированы и не принимались должностным лицом во внимание. 

Данные доводы ФИО1 не опровергнуты. Сведения, подтверждающие факт получения заявителем заказного почтового отправления до истечения предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от дата начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, при котором с учетом установленных данных о дате получения копии постановления, разрешить вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении процессуальных сроков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Ю.В. Большаков