Уголовное дело № 1-292/2021

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Воскресенск 21 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее судимой:

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 

<

дата> по постановлению Судогорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ – условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 16 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения, около детской площадки, расположенной вблизи 

<

адрес>, где увидела велосипед марки «Stels» модель «Pilot 950 26» синего цвета, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, этот момент у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего гражданке Потерпевший №1 имущества, а именно: велосипеда марки «Stels» модель «Pilot 950 26» синего цвета 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 16 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около детской площадки, расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий ФИО5 в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения не сознает противоправность действий последней, в виду чего рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества она не встретит противодействия со стороны последнего, путем свободного доступа, безвозмездно и противоправно изъяла, тайно похитив чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Stels» модель «Pilot 950 26» синего цвета стоимостью 14910 рублей, с комплектом крыльев стоимостью 484 рубля, а всего общей стоимостью 15394 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитила чужое, принадлежащее гражданке ФИО10 вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15394 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого её преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима. 

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 19 100 рублей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе матери-пенсионерки и отца-инвалида 2 группы, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимой ФИО1 наличие в её действиях рецидива, поскольку, подсудимая ФИО1, имея не погашенную и не снятую по законному судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд усматривает, так как подсудимой ФИО1 потерпевшей полностью возмещен ущерб, подсудимая в содеянном раскаялась. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает решение о назначении ей наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на её исправление. Однако, с учетом того, что ФИО1 признала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом наличия у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривается, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО13 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 ФИО14 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: копии фотографии товарного чека на велосипед, а также две копии фотографии велосипеда; закупочного акта от 

<

дата>; диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: З.А. Александрина 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: