Дело № 2 - 2126/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) АО СХП «ФИО3» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру – адвоката Степаняна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО СХП «ФИО3» к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю отсутствующим, встречное исковое заявление ФИО2 к АО СХП «ФИО3» о взыскании задолженности за арендную плату земли,

УСТАНОВИЛ:

АО СХП «ФИО3» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю отсутствующим.

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к АО СХП «ФИО3» о взыскании задолженности за арендную плату земли.

В обосновании иска АО СХП «ФИО3» указала, что АО СХП «ФИО3» является совладельцем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Одновременно с этим АО СХП «ФИО3» является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (далее - договор аренды).

ДД.ММ.ГГГГ в АО СХП ФИО3 поступило заявление ответчика, ФИО2, о выплате ей арендной платы на принадлежащую ей земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка за 10 лет.

В обоснование требования о выплате арендной платы ответчик предоставила истцу свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №, а также выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленных документов следует, что за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 30/43030 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № (наследственное дело №), (далее - свидетельство о праве на наследство), выдано с нарушением закона и нарушает права истца в связи со следующим. 

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство, ответчик является в ? доле наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И.

Из свидетельства о праве на наследство усматривается, что земельная доля, вошедшая в состав наследственной массы, принадлежала наследодателю на основании постановления главы администрации Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровым паспортом земельного участка №, выданным филиалом ФБГУ ФКП Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ. Данных о размере земельной доли, выраженном дробью, в свидетельстве о праве на наследство не имеется. Однако там имеется указание на площадь земельной доли - 6,44 га. 

Согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был образован (поставлен на кадастровый учет) в 2005 году в счет земельных долей граждан, изъявивших желание в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на тот момент), выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. 

Между указанными гражданами ДД.ММ.ГГГГ заключено и зарегистрировано в установленном порядке соглашение об определении долей, в соответствии с которым размер земельных долей выражен единым способом (правильной дробью). Размер одной земельной доли выражен дробью 60/43030, соответственно ? земельной доли определяется как 30/43030. Как следует из приложения к соглашению об определении долей в земельном участке, ни наследодатель (Б.Г.И., по причине смерти в 1993 году), ни ответчик его не заключали. Следовательно, принадлежащая наследодателю земельная доля в состав земельного участка с кадастровым номером № не вошла. 

Таким образом, в состав наследственного имущества не могла войти доля в праве собственности на земельный участок, возникший в качестве объекта гражданских прав спустя более чем 10 лет с момента открытия наследства. 

Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что во время, предшествующее выдаче свидетельства о праве на наследство и регистрации прав ответчика на земельную долю, сведения о наличии у наследодателя (Б.Г.И.) права собственности на какую-либо долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним отсутствовали. 

Таким образом, ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону в отсутствие правовых на то оснований, в нарушение ст. 1112 ГК РФ.

Следствием принятия наследства является нарушение прав совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение прав арендатора. 

Это прежде всего необоснованное увеличение количества земельных долей в земельном участке (при том, что площадь участка осталась прежней), а также возникновение у арендатора обязательств по выплате арендной платы без законных на то оснований. 

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №.

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 30/43030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарегистрированне ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что является собственником 30/43030 доли в праве общей долевой собственности (площадью 6,44 га) на земельный участок общей площадью 27195913 кв.м., кадастровый №, право по которому зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок находится в аренде у АО СХП «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН №. С момента передачи земельного участка в аренду в АО СХП «ФИО3», с 2007 года общество получало доход от использовании ее земельной долей, однако ей как собственнику арендная плата не выплачивалась. Как следует из материалов дела, ее земельный участок находится в распоряжении АО СХП «ФИО3», которая получает ежегодный доход и при этом арендодателю ничего не выплачивается. По спорному договору аренды был передан земельный участок, прошедший кадастровый учет, что соответствует п. 1 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ранее она обращалась с заявлением на имя директора АО СХП «ФИО3» с требованием произвести с ней расчет за пользованием ее земельной долей. Ответным письмом АО СХП «ФИО3» отказалась выплатить ей арендную плату указав причину не правильное оформление нотариусом свидетельства о праве на наследство. С данным ответом не согласна. Ей даже не предоставляют информацию в каких размерах выплачивается арендная плата в АО СХП «ФИО3», следовательно, она не имеет возможности определить долг в денежном выражении. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с АО сельскохозяйственного предприятия « ФИО3» в пользу ФИО2 арендную плату за период с 2016 года на день вынесения судебного решения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями АО СПХ «ФИО3» не согласна, по следующим основаниям. Спорная земельная доля принадлежала её матери на основании постановления главы администрации Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района №. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей было заключено и зарегистрировано соглашение об определении долей, в соответствии с которым размер земельных долей выражен единым способом (правильной добью). Размер одной земельной доли выражен дробью 60/43030, соответственно ? земельной доли определяется как 30/43030. Ее мать не могла естественно заключить данное соглашение по причине смерти в 1993 году. О необходимости заключения соглашения ее как наследника умершей Б.Г.И. АО СХП «ФИО3» не оповещали, хотя имели полные сведения о наличии у ее матери земельной доли. Вместе с тем данный земельный участок находится в аренде у АО СХП «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН №. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях АО СХП « ФИО3» просит суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру – адвокат Степанян А.С. представил письменные возражения согласно которым, с исковыми требованиями АО СПХ «ФИО3» не согласен по следующим основаниям. В своих исковых требованиях истец ссылается на то обстоятельство, что в момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 не предоставила необходимый пакет документов, для включения ее в реестр собственников земельных долей. В своих пояснениях представитель СПХ «ФИО3» пояснила, что земельный участок кадастровым номером № был сформирован в 2006 году в соответствии с поступившими заявлениями участников долевой собственности и что в настоящее время свободных земельных участником на этом земельном участке нет. В подтверждение своих доводов представитель истца представил соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок. Изучив представленные документы, а в особенности соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок приходит к выводу, что в настоящее время на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № распределен на 40220 долей, свободных 2810 долей. Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет право на получение своей доли, именно, на земельной участке с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях АО СХП «ФИО3» к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю отсутствующим, отказать. Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ставропольскому краю, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: коллективное сельскохозяйственное предприятие «Пелагиадское», общей площадью – 6,44 га сельхозугодий.

Согласно свидетельству о смерти № Б.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст. 1111 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из п. 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) в п. 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону №, которое зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону ФИО2 является наследницей имущества Б.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,44 га, общей площадью участка 40917400 +/- 56000 кв.м., расположенной по 

<

адрес>.

Согласно настоящему свидетельству указанная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровым паспортом земельного участка №, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельные доли заключили соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 вышеуказанного соглашения земельный участок в целом поделен на 43030 долей.

Согласно приложению к вышеуказанному соглашению, Б.Г.И., а также ФИО2 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не заключали, т.е. суд приходит к выводу, что принадлежащая Б.Г.И. земельная доля в состав земельного участка с кадастровым номером № не вошла.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах выписки из ЕГРН, во время, предшествующее выдаче свидетельства о праве на наследство и регистрации прав ответчика на земельную долю, сведения о наличии у наследодателя (Б.Г.И.) права собственности на какую-либо долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним отсутствовали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу указанных выше норм действующего законодательства, ФИО2 не могла никаким иным способом стать участником общей долевой собственности на земельный участок, за исключением получения земельной доли в наследство.

Следствием принятия наследства является нарушение прав совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение прав арендатора, поскольку это привело к увеличению количества земельных долей в земельном участке, а также возникновению у арендатора обязательств по выплате арендной платы без законных на то оснований.

Изучив содержание об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что количество земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, соответствует площади земельного участка, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права собственности на имущество, которое на праве собственности уже кому-либо принадлежит. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СХП «ФИО3» к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю отсутствующим.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО СХП «ФИО3» о взыскании задолженности за арендную плату земли по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 606 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, за которых по доверенности действовал ФИО5 и АО СХП «ФИО3» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40917400 кв.м., в том числе пашни 36082400 кв.м., пастбищ 4835000 кв.м. с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка – 

<

адрес>.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно арендодатель передает арендатору во временное пользование земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО СПХ «ФИО3» с заявлением о выплате арендной платы за период с 2007 года по 2017 год в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ни ФИО2, ни Б.Г.И. арендодателями земельного участка не являются. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что у АО СПХ «ФИО3» отсутствуют обязательства по выплате ФИО2 арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права требовать арендную плату, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО СХП «ФИО3» о взыскании задолженности за арендную плату земли.

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СХП «ФИО3» к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю отсутствующим – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 30/43030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО СХП «ФИО3» о взыскании задолженности за арендную плату земли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.